我不使用LLM进行编程。

我不使用LLM进行编程。
I don't use LLMs for programming

原始链接: https://neilmadden.blog/2026/03/02/why-i-dont-use-llms-for-programming/

这篇语录集强调了学习、教学和理解之间强大的联系，尤其适用于编程。道格拉斯·亚当斯指出，向他人解释一个概念，*特别是*那些难以理解的人，会迫使你更深入地理解它，因为这需要简化。艾伦·珀利斯也表达了类似观点，他认为真正的知识并非仅仅来自于学习，而是来自于能够*编程*——将想法分解为可执行的步骤。卡尔·弗里德里希·高斯补充说，学习的*过程*，而不仅仅是结果，才是真正令人满足的地方。本质上，将复杂的想法转化为他人（或机器）能够理解的形式，能够巩固我们自身的理解。在这个过程中，老师往往比学生学到更多。这证明了积极参与和简化在实现真正理解方面的力量。

## LLM 与编程的未来：Hacker News 讨论最近一则 Hacker News 帖子引发了关于在编程中使用大型语言模型 (LLM) 的争论。原始发帖者分享了一篇博文，称他们不再直接编写代码，而是依赖 Claude 等 LLM 来完成所有编码任务——从实现到服务器配置。他们将这种转变视为承担“领导”角色，专注于设计、测试和整体方向，而 LLM 则充当一个能力很强的“团队”。许多评论者表示有类似经历，他们数十年的编码经验现在专注于架构和高级问题解决，而 LLM 则处理详细的实现。有些人怀念编码本身的行为，但认为提高的生产力是值得的。然而，人们对 LLM 生成代码的可靠性、潜在的“幻觉”以及与真正理解和编写代码相比，缺乏长期收益表示担忧。还有人指出编码*过程*中的学习价值，以及无法像培养人类团队成员那样“训练”LLM。尽管存在这些担忧，许多人仍然认为 LLM 是强大的助手，可以加速开发，并让开发者能够专注于更具战略性的任务。

I originally posted this on Mastodon, but I thought I’d add it here too:

“What I mean is that if you really want to understand something, the best way is to try and explain it to someone else. That forces you to sort it out in your own mind. And the more slow and dim-witted your pupil, the more you have to break things down into more and more simple ideas. And that’s really the essence of programming. By the time you’ve sorted out a complicated idea into little steps that even a stupid machine can deal with, you’ve certainly learned something about it yourself. The teacher usually learns more than the pupil. Isn’t that true?” — Douglas Adams

“It is not knowledge, but the act of learning, not possession, but the act of getting there which generates the greatest satisfaction.” — Carl Friedrich Gauss
“You think you KNOW when you learn, are more sure when you can write, even more when you can teach, but certain when you can program.” — Alan Perlis (of course)

(Ironically, WordPress is now offering to “improve” these quotes with AI…)

我不使用LLM进行编程。 I don't use LLMs for programming

我不使用LLM进行编程。
I don't use LLMs for programming