## 芝加哥人行道上的机器人配送争论
芝加哥的林肯公园和莱克维尤等社区正在经历机器人送餐数量的激增，Coco和Serve Robotics等公司部署机器人车队，从Shake Shack和Taco Bell等餐厅送餐。一些居民觉得这些机器人“未来感十足”，甚至觉得可爱，但越来越多的反对声音出现，引发了对安全和可达性的担忧。
由林肯公园居民乔希·罗伯逊发起的一份请愿书获得了超过1500个签名，呼吁暂停该项目，并对安全性、ADA合规性以及潜在的就业影响进行全面审查。居民报告称，机器人曾阻碍人行道，甚至迫使行人进入交通。
当地议员正在调查选民的意见，承认在进一步扩张*之前*需要社区的意见。公司辩称，与人类司机相比，这些机器人更安全，并且有可能减少配送拥堵。然而，批评者担心对行人空间造成的长期影响，以及公司在公共人行道上不受控制的影响，质疑芝加哥想要建设什么样的社区。“墨西哥卷饼出租车”在芝加哥的未来仍然不确定，争论仍在继续。
每日HackerNews RSS
送货机器人占领芝加哥人行道，引发辩论和请愿书。
Delivery Robots Take over Chicago Sidewalks, Sparking Debate and a Petition
17 分钟前
## 芝加哥送货机器人引发讨论
送货机器人在芝加哥人行道上投入使用，引发了争论，Block Club Chicago的一篇文章对此进行了报道。一些居民对人行道拥堵表示担忧，而Hacker News上的评论员则设想了一个未来，这些机器人——以及自动驾驶出租车——将大大减少交通、污染和事故。
一位评论员指出，很大比例的食物配送距离很短，使得机器人解决方案具有可行性。这个未来包括更少的汽车、更多的自行车道，以及转向更轻便的配送方式，最终有益于环境。
然而，人行道安全问题也引起了关注，并将其与快速移动的滑板车和自行车已经共享行人空间所带来的危险相提并论。这场讨论凸显了创新与公共安全之间的紧张关系，因为城市正在适应新技术。
## 人工智能的回音室：我们批判性思考能力的丧失 随着人工智能生成的内容充斥互联网，一种日益增长的沮丧感正在出现——一种感觉，即一切听起来……都一样。这并非关于不准确，而是风格和结构的同质化，让消费者感到被困在可预测的文本和代码循环中。本文探讨了人工智能在两个关键方面微妙地侵蚀我们处理信息的能力：**信号退化**（过度使用沟通工具会降低其影响）和**验证侵蚀**（生成成本低廉，但验证准确性仍然昂贵）。 持续不断的人工智能优化内容使得辨别质量和发现错误变得更加困难。我们正在变得不擅长批判性思考，这可能导致操纵、错误的决策以及整体“品味”的下降——我们识别和重视真正质量的能力。 作者提出了两种潜在的解决方案：构建理解*为什么*某些技术有效的人工智能系统，而不是简单地应用它们，以及通过“假设基础空间”——记录人类判断的数据库，将人工智能的信心建立在经过验证的人类经验之上。最终，保持我们理解、验证和批判性评估信息的能力至关重要，以避免我们无法区分真相和合理伪造的未来。
一个黑客新闻的讨论集中在人工智能生成内容日益普遍以及被检测到的现象上。最初的帖子链接到一篇关于大规模消费人工智能内容的文章，讽刺性地引发了关于*这篇文章本身*是否由人工智能辅助创作的争论，评论者指出了一些风格线索，例如重复的破折号和信息密度低。
对话凸显了一种日益增长的趋势：对任何新的在线内容产生怀疑。一位用户分享了自己作品被立即斥责为“人工智能垃圾”的经历，尽管已经证明了传统的创作方法。
一个关键点是，一种平淡、类似于“领英”风格的写作方式正变得普遍，这可能是因为人们为了避免被贴上人工智能的标签而自我审查。这导致了一种悖论：既有独特的风格，也有通用的风格都被指责为人工智能生成——前者因为“太奇怪”，后者因为“太完美”。
## 菜单图标过载：一个UI抱怨
作者对日益增长的自动为*每个*菜单项添加图标的趋势表示沮丧，以macOS（Tahoe）的近期变化和Google Sheets等软件中的普遍现象为例。虽然承认图标可以*有用*——尤其是在Finder中视觉化表示窗口排列等操作时——但默认图标的做法感觉像是多余的视觉噪音。
核心问题不是图标本身，而是缺乏深思熟虑的设计。设计师似乎觉得有义务用图标填补空间，而不是考虑图标是否*提升*可用性。这导致应用不一致——例如Safari的菜单图标分布似乎是随机的——并增加了用户的认知负担。
讽刺的是，这种转变与苹果过去的人机界面指南背道而驰，该指南曾警告不要使用任意符号增加混乱。作者哀叹这种对良好实践的放弃，担心这使得倡导更简约、以用户为中心的方法更加困难。最终，他们主张默认*不*使用图标，要求为每个添加提供理由，而不是自动包含。
最近Hacker News上的一篇名为“菜单中的图标无处不在——救命”的帖子引发了一场关于用户界面菜单中图标作用和有效性演变的讨论。发帖者和评论者质疑当前抽象图标设计的趋势，并将其与旧软件中更具描述性的图标进行对比。
一位评论员指出，在系统设计中不一致的图标使用令人烦恼，但承认说明性图标是关键。讨论还涉及过时的“保存”图标（软盘），以及它是否仍然能引起现代用户的共鸣，并建议需要更多特定于上下文的保存选项。另一个观点是菜单图标与工具栏按钮之间的历史联系，强调了其超越单纯美观的功能性目的。最终，这场对话探讨的是*更多*图标是否真的有益，还是清晰度和描述性设计更重要。
## 铜的紧缺：迫在眉睫的供应危机
铜价正在飙升，最近已超过每吨11,600美元，原因是供应收紧和来自电气化（包括电动汽车，以及越来越多的人工智能数据中心）的需求激增。虽然预计产量将在本十年末达到峰值，但预测到2035年将出现高达1000万吨的巨大缺口，一些估计，如必和必拓（BHP）的估计，表明由于发现减少和矿山枯竭，到2035年产量将*下降*15%。
需求受到传统经济增长（尤其是在中国和印度）以及向可再生能源过渡的推动，而讽刺的是，可再生能源每兆瓦所需的铜比化石燃料*更多*。然而，寻找新的、可行的铜矿藏越来越困难和昂贵，发现量已降至历史低点。
尽管价格上涨，但勘探投资仍然有限，现有矿山面临环境和后勤障碍。回收利用提供了一些潜力，但无法完全弥合差距。核心问题是有限的资源正在迅速枯竭，目前的储量不足以支持向可再生能源的全面过渡和持续的经济增长。这预示着未来可能出现可负担性危机和重大 disruption，因为供应难以满足不断上升的需求。
最近的 Hacker News 讨论围绕一篇 Substack 文章，该文章警告称铜资源即将短缺，并对技术进步产生影响。文章认为，日益减少的铜供应将阻碍未来的发展，包括人工智能，并建议停止技术进步作为解决方案。
然而，评论者强烈反驳了文章的说法和方法。他们指出不准确之处，例如声称铝无法在没有铜的情况下生产（铝被广泛用于电力传输），以及对可再生能源冶炼潜力的忽视。
几位用户指出，铝冶炼厂经常位于水电大坝附近，证明了一种可行的替代能源。一个关键问题是，我们是否真的耗尽了铜矿勘探，一位评论员质疑文章声称所有主要矿床已被发现的说法。总体情绪表明对文章的“末日”情景及其过于悲观的展望持怀疑态度。
启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
Hacker News 新闻 | 过去 | 评论 | 提问 | 展示 | 招聘 | 提交 登录 展示 HN: Fanfa – 交互式和动画化的 Mermaid 图表 (fanfa.dev) 14 分，bairess 发表于 1 小时前 | 隐藏 | 过去 | 收藏 | 1 条评论
2muchcoffeeman 1 分钟前 [–]
从链接无法看出。是否有更好的布局引擎？
指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请 YC | 联系
搜索：
## 即将到来的软件革命：代理编码与90%成本降低
作者在软件开发领域工作了20年，见证了SaaS和移动技术的变革，认为**基于人工智能的代理编码是一次性世代颠覆**，预计将在2026年以前彻底重塑行业。 过去的技术进步只能带来渐进式的成本节约，而人工智能代理承诺**降低90%的开发劳动力成本**。
过去，像内部网络应用程序这样的项目需要专门的团队和数月的努力。 现在，代理可以自动化许多流程——从测试套件生成到API创建——将实施时间从一个月缩短到一周。 这不是关于取代开发人员，而是**解放他们，让他们专注于更高层次的思考和领域专业知识**。
这种效率的提高不会降低需求；相反，它将释放**目前因高成本而受到抑制的软件潜在需求**——例如自动化无数基于Excel的流程。 关键的区别在于**深厚的领域知识**，将开发人员转变为高效的问题解决者。
作者敦促工程师拥抱这些工具，驳斥常见的反对意见，认为这类似于当初对iPhone的否定。 虽然大公司反应迟缓，但利用代理编码的小团队将获得显著的竞争优势，从而实现更快的迭代和更灵活的软件开发方法。
## 软件开发成本下降了90%吗？ - Hacker News 摘要
Hacker News 上最近的讨论争论软件开发成本是否显著下降，可能高达 90%。虽然像 Claude 和 Gemini 这样的 AI 工具确实在加速某些开发进程，但共识并非简单的“是”。
许多人认为编码只是软件生命周期的*一部分*。由于持续维护、安全、托管、支持以及适应不断变化的客户需求等因素，成本仍然很高。有些人甚至指出内部开发与购买解决方案之间的政治现实。
一些评论员分享了使用 AI 快速重建现有工具的经验，表明个人生产力确实发生了变化。然而，另一些人警告说，虽然 AI 在初始开发方面表现出色，但它并不能解决创建和维护强大、可扩展软件的更广泛挑战。
一个反复出现的主题是，虽然 AI 降低了*开发*成本，但并不一定意味着*软件*总成本更低，甚至可能导致更高的期望和更高的产出压力。一些人担心这可能会加剧现有的经济不平等，而另一些人则对技术民主化的潜力保持乐观。
请启用 JavaScript 并禁用任何广告拦截器。
最近一篇《纽约时报》的文章强调了癌症发病率的令人担忧的激增，引发了关于最佳检测方法的争论。虽然早期检测通常是积极的，但讨论的重点在于，增加筛查——包括全身核磁共振等预防措施——是否会导致过度诊断和不必要的焦虑。
Hacker News上的评论员指出了一些潜在的促成因素。有人认为，早期癌症的增加可能是由于诊断审查的加强，而不是真正的流行病。另一些人提到了生活方式的变化，特别是与电子游戏、电脑和智能手机相关的久坐行为的急剧增加，这可能是一个原因。
有趣的是，抗氧化剂的作用也存在争议，一些人认为有益处，而另一些人则引用研究表明某些抗氧化剂（如维生素E）可能*促进*癌症进展。这场讨论强调了癌症预防的复杂性，以及超越简单“寻找它”所需的细致理解。
## Toast 通知：不推荐在 GitHub 使用 GitHub 不推荐使用“toast”通知——小型、临时弹出消息——因为存在显著的可访问性和可用性问题。虽然看似方便，但 toast 经常会为用户设置障碍，违反与时间、有意义的顺序和键盘可访问性相关的 Web 内容可访问性指南 (WCAG)。 GitHub 建议使用更强大的替代方案，例如 **横幅**（用于被动、持久的信息）和 **对话框**（用于需要注意的中断性错误），而不是 toast。成功的操作通常不需要在结果之外的任何额外确认（例如，创建后显示的问题）。复杂的操作可以从总结结果或逐步显示内容的横幅中受益。 Toast 的可用性问题包括在大型显示器上可能被忽略、在多任务处理期间分散注意力、遮挡 UI 元素以及“横幅盲视”——用户学会忽略它们。优先考虑清晰、持久的反馈机制，可以确保在 GitHub 平台上获得更易于访问和用户友好的体验。
GitHub不再使用Toast通知 (primer.style)
14点赞，samsolomon 1小时前 | 隐藏 | 过去 | 收藏 | 2条评论
codingjoe 17分钟前 [–]
终于，希望这个趋势能流行起来。有多少消息因为Toast通知而被错过，真是难以计数。回复
Groxx 11分钟前 | 父评论 [–]
>Toast通知存在显著的可访问性问题，不建议使用。
是的。显而易见。好脱身了。
如果它们总是带有用于查看错过通知的通知中心，情况会好很多……但另一半仍然非常糟糕，根本不值得使用。回复
指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请YC | 联系
搜索：
客户端挑战：您的浏览器已禁用 JavaScript。请启用 JavaScript 以继续。网站的必要部分无法加载。这可能是由于浏览器扩展、网络问题或浏览器设置造成的。请检查您的连接，禁用任何广告拦截器，或尝试使用不同的浏览器。
一项来自国家经济研究局（NBER）的新研究强调了药物试验设计中一个潜在的缺陷：高风险患者的代表性不足。研究人员发现，最容易受到癌症药物严重不良事件（SAE）影响的个体，不太可能被纳入临床试验。
这种排除导致药物危害被低估，因为试验结果不能准确反映最容易出现负面副作用的人群的体验。该研究估计，与试验中的患者相比，更广泛的患者群体中SAE的发生率高出15%。
Hacker News上的评论员认为，由于研究限制，排除复杂的患者是可以理解的，但建议报告包含和不包含常见合并症的试验结果，以提高外部有效性，并更好地为患者和制药行业提供信息。
## 字体排印中的字间距：摘要 字间距，即单词之间的空间，是影响可读性和美观的重要排版元素。古代文本通常缺乏空格——早期例子使用点来分隔单词——但一致的字间距实践始于7世纪的爱尔兰僧侣，并在11世纪成为标准。 有效的字间距模仿了自然语速中的停顿，使读者能够将文本处理为有意义的单元，而不是连续的字母流。虽然确定“合适”的量是主观的，但一致性是关键。历史上，排版师偏爱紧密的间距，认为这有助于流畅的阅读，并在页面上创造出更具视觉冲击力的“黑色”。 理想的间距会因语言而异——由于语法标记，拉丁语需要的更少——以及字体而异。经验法则的范围是从小写“i”或“r”的宽度，但最终目标是避免过宽的间隙，以免打断读者的阅读流程，并保持平衡的纹理和基调。
维基百科一篇文章引发了黑客新闻的讨论，揭示了单词之间的空格直到7世纪在爱尔兰才被一致使用。用户们觉得这个事实很有意思，其中一人分享了一个关于书写演变的Ignite演讲链接。
对话中戏谑地提到了创新可能带来的弊端（引用了威士忌！），而另一位用户则更喜欢历史上使用分点符号——小圆点——来分隔单词的做法，如意大利雕刻中所见。
几位评论者批评了维基百科文章的质量，指出句子含糊不清且写得不好。另一些人则注意到文章范围有限，提到了除了拉丁语、希腊语和爱尔兰语之外，缺乏其他相关语言的信息。最初的帖子链接到一个分享相同信息的Mastodon帖子。