MemeData

停止破坏TLS Stop Breaking TLS 12 分钟前

## TLS 检查：弊大于利的安保反制措施 TLS 检查——解密、检查和重新加密网络流量的做法——是一种存在严重缺陷的“安全”措施。虽然旨在监控加密数据，但它从根本上破坏了 TLS 建立的信任，本质上执行了一种中间人攻击。这会产生单点故障，因为攻破检查设备的密钥将授予访问所有拦截数据的权限——这比广泛的 CA 妥协更有可能发生。除了安全风险外，TLS 检查还是一个后勤噩梦。在各种操作系统、应用程序和云环境（如 Kubernetes）中维护证书信任极其复杂且容易出错，不可避免地会导致覆盖范围的差距。关键在于，它使忽略 TLS 错误成为常态。持续暴露于这些错误会导致麻痹，鼓励规避措施，例如禁用证书验证，有效地训练团队忽略重要的安全警告。存在更有效且侵入性更小的安全解决方案——异常检测、零信任架构以及 AI 驱动的行为分析等现代工具——这些解决方案不需要破坏核心互联网安全协议并产生大量的运营开销。现在是放弃 TLS 检查并拥抱真正有益的安全实践的时候了。

这次黑客新闻的讨论集中在雇主进行“中间人”（MITM）攻击的令人担忧的做法上，尽管这会对用户隐私和安全产生影响。一位用户分享了他们的经历，雇主公开承认通过MITM拦截*所有*互联网流量，声称这是合法的。另一位用户讲述了一个客户想要检查TLS头部的情况，强调绕过TLS代理实际上*创建*了一个MITM设置。对话揭示了一种愤世嫉俗的观点：一些公司优先考虑控制和监控（甚至包括员工的浏览习惯），而不是安全的连接，这似乎是由内部报告指标驱动的，而不是真正的安全问题。幽默的回应 подчеркивают荒谬性，即优先考虑数据拦截而不是用户隐私。

《三个火枪手对火枪过敏吗？》(2014) Are the Three Musketeers allergic to muskets?(2014) 39 分钟前

启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。

黑客新闻新 | 过去 | 评论 | 提问 | 展示 | 招聘 | 提交登录三剑客对火枪过敏吗？(2014) (ox.ac.uk) 7 分，由 rolph 发表于 2 小时前 | 隐藏 | 过去 | 收藏 | 讨论指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请 YC | 联系搜索：

用 Emacs 和 Mu4e 来管理邮件 Putting email in its place with Emacs and Mu4e 42 分钟前

## 邮件整合尝试：摘要为了减少邮件带来的干扰，作者启动了一个项目，将个人和志愿者的邮件账户整合到基于Emacs的系统（使用Org Mode和Org Roam）。他们希望摆脱基于浏览器和独立的邮件客户端，选择了Mu4e因为它具有可定制性和离线访问功能。该过程涉及使用OfflineIMAP通过IMAP下载邮件，并克服了Google弃用“应用密码”的问题，通过实施OAuth 2.0认证（详细代码可在GitHub上找到）。Fastmail在试用期间使用应用密码进行了测试。配置文件使用系统密钥链和辅助脚本来保护，避免直接存储凭据。虽然成功整合了个人和慈善机构的邮件，但由于雇主限制，无法访问IMAP/SMTP以及配置OAuth，导致工作邮件整合受阻。尽管如此，作者为可访问的账户显著改善了工作流程，能够无缝地将邮件链接到Org Mode任务和笔记——对于他们30年的Emacs投入来说，这是一个值得的结果。

这个Hacker News讨论围绕使用Emacs和Mu4e作为传统邮件客户端的替代方案。原始帖子链接到一个资源，详细介绍了如何在Emacs环境中有效管理电子邮件([eamonnsullivan.co.uk](https://eamonnsullivan.co.uk))。一位评论者建议利用硬编码的Thunderbird OAuth凭据或Davmail作为绕过身份验证Google和Office 365等服务的解决方案。另一位用户，一位前Gnus用户（另一个Emacs邮件客户端），目前使用Apple Mail，表示由于对macOS和Mail.app的衰落感到不满，有兴趣重新审视Mu4e。他们过去从Gnus切换的原因——糟糕的搜索功能和缺乏拖放附件支持——是Mu4e是否能成为可行替代方案的关键考虑因素。他们希望这些功能已经得到改进。

重要人物 Very Important People 2 小时前

一场由“dirt.fyi”链接引发的黑客新闻讨论，围绕着复杂的嫉妒情绪及其潜在驱动因素展开。最初的发帖者认为嫉妒是一种强大而普遍的力量，表现为渴望通过炫耀来*获得*嫉妒，或对那些“超越”他人的人产生怨恨。评论者们争论了嫉妒的价值和起源——猜测它是否通过激励灵长类动物来发挥进化作用，或者它仅仅是社会等级制度的副产品。讨论还涉及了文章与科技社区的相关性，一些人认为它对阶级和名声进行了深刻的社会评论，而另一些人则认为它肤浅且不相关，质疑它与技术的联系。最终，这个帖子揭示了人们对这种深刻人性情感的各种观点。

重温《让我们构建一个编译器》 Revisiting "Let's Build a Compiler" 2 小时前

## 经典编译器教程的现代演绎 Jack Crenshaw 的“让我们构建一个编译器”系列（1988-1995），最初用 Pascal 编写并以 68000 汇编为目标，至今仍对编译器爱好者具有惊人的现实意义。为了理解这一点，作者将该教程的编译器一丝不苟地翻译成了 Python，并输出 WebAssembly (WASM)。该项目的目标是通过提供可运行的代码与原始课程并存，使教程对现代程序员来说更易于理解。一个关键示例是将一个简单的 KISS 语言程序编译成 WASM，展示过程调用和参数传递。虽然生成的 WASM 故意没有进行优化，但它展示了核心概念。该教程持久的吸引力源于其循序渐进的实践方法：直接构建递归下降解析器，而不是依赖于解析器生成器，并立即关注代码生成。这与传统编译器课程形成了鲜明对比，传统课程在达到代码生成阶段*之前*， heavily 强调了语法分析和语义分析。然而，该教程的语法制导翻译方法，虽然非常适合初学者，但在处理类型检查等复杂问题时会暴露出局限性。最终，该项目为基础教程与现代开发实践之间提供了一座宝贵的桥梁。代码和与原始教程的详细映射可在 GitHub 上找到。

黑客新闻新 | 过去 | 评论 | 提问 | 展示 | 招聘 | 提交登录重温“让我们构建一个编译器” (thegreenplace.net) 10 分，由 cui 1小时前 | 隐藏 | 过去 | 收藏 | 讨论指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请YC | 联系搜索：

可靠的C Dependable C 3 小时前

## 可靠的 C：摘要可靠的 C 旨在记录 C 语言的一个实用子集，解决现代 C 标准（C23、C2Y）日益复杂及其有限的实现支持问题。这些较新的标准与“经典 C”差异很大，并且在各种 C 编译器中通常支持不足。该项目认识到 C 语言持久的优势——可移植性、广泛的实现和寿命——但承认并非所有 C 代码都是真正可移植或可靠的。可靠的 C 不是一种新的方言，而是一份编写 C 代码的指南，旨在最大限度地提高跨各种平台的兼容性和可预测性。它侧重于记录*哪些有效且可靠地工作*，而不仅仅是技术上符合标准的内容。关键原则包括避免未定义行为（UB）——没有保证结果的代码——并理解“按效果”规则，该规则允许编译器在可观察行为保持一致的情况下进行显著的优化。该指南强调，虽然许多实现对某些 UB 表现出可预测的行为，但依赖这些行为是有风险的。最终，可靠的 C 优先考虑兼容性而非最新功能，为编写健壮、可维护的 C 代码提供了一条途径，这些代码将在未来几十年内保持功能。它是一份资源，供那些将保证编译和正确执行放在首位开发人员使用。

一个名为“可靠C”（dependablec.org）的新项目最近在Hacker News上分享，引发了讨论。该项目旨在改进C编程实践，目标与“正统C++”相似，但方法可能有所不同。最初的反应褒贬不一。一些用户发现该网站难以导航，缺乏对其益处的清晰介绍，并且存在不一致之处。另一些人则为C辩护，指出其严苛的特性无论技能水平如何都能暴露糟糕的编码——这种特性因代码生成器和“低质量”开发者而加剧。关于C是否应被视为“高级汇编器”的争论浮出水面。一位评论员认为这种说法是准确的，区分了C本身与后来的标准和抽象机器概念，而另一位则要求澄清C在超出该定义之外是什么。总的来说，这场讨论凸显了使用C的挑战和细微之处，以及对更健壮和可靠的编码实践的渴望。

我们是否已经克服了“大白鲨效应”？ Are We over the "Jaws Effect?" 4 小时前

五十年前，《大白鲨》引发了广泛的恐惧，但公众对鲨鱼的看法可能正在转变。最近一项对澳大利亚、美国和英国371人进行的调查显示，人们的观点比“凶猛的捕食者”这一刻板印象更为细致。虽然恐惧依然存在（约占30%的回复），但大多数人——67.5%——使用“牙齿”、“海洋”和“捕食者”等中性词语来描述鲨鱼。值得注意的是，17.5%的人提供了积极的描述，如“雄伟”和“可爱”，而快乐是与这些动物相关的第二最常见的感情（17%）。研究人员认为，这表明态度正在演变，超越了媒体中经常看到的纯粹负面描绘。尽管该研究存在局限性——样本量相对较小且具有特定的人口统计特征——但它强调了跟踪公众舆论的重要性，因为它直接影响保护工作。这对于鲨鱼尤其重要，超过37%的鲨鱼物种受到威胁，但最近通过国际协议获得了越来越多的保护。

黑客新闻新 | 过去 | 评论 | 提问 | 展示 | 招聘 | 提交登录我们是否已经克服了“大白鲨效应”？ (nautil.us) 4 分，由 fleahunter 1小时前发布 | 隐藏 | 过去 | 收藏 | 讨论指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请YC | 联系搜索：

“源代码可用”不等于开源（这没问题） 'Source available' is not open source (and that's okay) 4 小时前

最近，Ruby on Rails 的创建者 David Heinemeier Hansson (DHH) 与 WordPress 创始人 Matt Mullenweg 之间的一次争论，凸显了开源社区内部持续存在的紧张关系。DHH 发布了 Fizzy，一款看板工具，使用了新的“O’Saasy”许可协议，该协议禁止竞争的 SaaS 产品——这违反了开源倡议组织 (OSI) 的定义。DHH 不予理会批评，认为“开源”仅仅意味着源代码可用。 Mullenweg 反驳说，遵守既定的 OSI 定义至关重要。虽然对定义的争论很重要，但核心问题是*可持续性*。许多公司从开源工作中获利，却没有充分地贡献于其维护和开发。 DHH 的许可协议旨在解决这个问题，允许他的公司建立可持续的业务。然而，它更准确地描述为“源代码可用”，而不是“开源”。这场争论强调了寻找解决方案的必要性——不仅仅是重新命名问题——以激励贡献并解决开源生态系统中的“搭便车”现象。辩论应该集中在*如何*鼓励可持续参与，而不是*如何*称呼它。

## “源代码可用” vs. 开源：一场辩论一场 Hacker News 的讨论集中在称呼带有使用限制的许可协议为“开源”的有效性上——特别是那些阻止 SaaS 竞争的协议，例如 David Heinemeier Hansson (DHH) 的新许可协议。许多人认为这具有误导性，因为真正的开源允许不受限制的使用，包括商业竞争。这场辩论的核心在于，限制使用场景是否会使许可协议失去被视为“开源”的资格，即使源代码是*可用*的。一些人认为 DHH 试图两者兼得。另一些人指出另一种形式的“源代码可用”，即代码以 OSI 批准的许可协议（如 BSD 或 GPL）发布，但缺乏强大的社区参与——认为这也是对开源精神的一种偏离，尽管在技术上仍然符合资格。然而，贡献者承认，即使没有保证接受贡献，分叉和修改代码的权利仍然是开源的本质。最终，这场讨论强调了维护“开源”定义的完整性以及真正不受限制的代码访问的重要性。虽然“源代码可用”许可协议可能是有益的，但它们不应稀释开源的含义。

美国国家标准与技术研究院盖瑟堡校区原子时间源故障 Atomic time source failure at NIST Gaithersburg campus 4 小时前

## NIST 网络时间服务器 – 事件摘要 2025年12月6日21:13 UTC，NIST盖瑟斯堡校区的原子钟主时钟发生故障，导致其网络时间服务器出现-10毫秒的时间跳跃。同时，监控和控制系统也出现故障，包括服务器time-a-g的操作系统关机以及time-f-g服务的暂停。由于偏移量较小，大多数服务器仍可运行。NIST正在监控情况，如果误差扩大，可能会禁用受影响的系统，以优先保证稳定性而非极致精度。备用时钟可用，并且计划于2025年12月9日更换故障的原子钟，这将导致短暂的服务中断。重要的是，NIST博尔德校区和WWV/科林斯堡校区的时间服务器**未**受此事件影响。

## NIST 时间服务器中断与冗余讨论 NIST 马里兰州盖瑟斯堡校区发生故障，影响了其原子时间源服务器。该问题引发了 Hacker News 上关于 NIST 冗余和故障处理的讨论。一些人对存在单点故障表示惊讶，而另一些人则澄清，NIST 在其他校区（科罗拉多州博尔德和科林斯堡） *确实* 维护着多个独立的时间源，这些时间源不受影响。马里兰州服务器目前存在轻微的时间偏差，但尚未达到自动关机的阈值。评论员指出，使用来自不同位置的多个 NTP 服务器（至少 `2n+1` 个）对于缓解“虚假时间戳”问题至关重要，并强调 NIST 的整体 IT 冗余状况通常是可靠的。该事件似乎是一个局部问题，计划可能切换到备用原子钟。

分布式ID格式是架构承诺，而不仅仅是数据类型。 Distributed ID Formats Are Architectural Commitments, Not Just Data Types 5 小时前

## ID 的隐藏复杂性虽然自动递增 ID 最初看起来很简单，但随着系统规模扩大，它们会成为一个重要的架构限制。ID 在整个系统中大量存在——URL、日志、API——使得格式更改变得极其困难。分片、多区域部署、微服务和离线系统都需要超越简单的递增。常见的替代方案，如 UUIDv4，提供了唯一性，但缺乏排序和结构。ULID 和 UUIDv7 提供了基于时间的排序，但难以处理高并发和时钟漂移。Snowflake 提供了强大的排序和性能，但僵化且难以演进。作者提倡在选择 ID 格式时，仔细考虑排序保证和结构可扩展性。他们开发了 OrderlyID，这是一种优先考虑结构、演进和类型安全的格式，它包含了时间戳、租户/分片提示，甚至用于错误预防的校验和。最终，“最佳”ID 格式取决于特定的系统约束。自动递增适用于简单的设置，而更复杂的场景需要仔细权衡利弊。选择 ID 格式不仅仅是一个技术决策，更是一项长期的架构承诺。

Hacker News 新闻 | 过去 | 评论 | 提问 | 展示 | 招聘 | 提交登录分布式ID格式是架构承诺，而不仅仅是数据类型 (piljoong.dev) 5 分，由 mnahkies 1小时前发布 | 隐藏 | 过去 | 收藏 | 2 条评论 theoli 0分钟前 | 下一个 [–] 使用48位时间戳进行纪元偏移，以获得超过12,000年的范围，再增加50年的范围，这是一种有趣的選擇。回复 frutiger 23分钟前 | 上一个 [–] > ID格式不仅仅是格式，它们是承诺。直接阅读LLM的输出令人尴尬。回复指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请YC | 联系搜索：

每日HackerNews RSS