文章描述了重建 IBM i 7.5 程序验证值(PVV),一个与保存的程序一起存储的 32 字节 HMAC-SHA-256 值。密钥源自保存的程序属性和固定的 LIC 常量,因此 PVV 检查一致性而非可信来源;在需要时由数字签名处理来源。作者匹配了 1,223 个已知有效的值并解析了 1,256 个项目。在受控的 USER 状态测试中,重新计算 PVV 和 SAVF 检查使修改后的原生指令在恢复和重新保存后得以保留。CrackMe 展示了控制流和输出的变化;一个 MEMDUMP 变体绕过了指针验证,从配合的 QSECOFR 作业中读取了已知地址的 USER 域缓冲区的 32 字节。一个普通的 USERB1 账户通过 QSRRSTO 恢复并重新保存了修改后的程序。控制测试显示 IBM i 拒绝了未签名的 SYSTEM 和 INHERIT 变体,并强制执行 USER 域的访问边界。总体而言,PVV 重建支持可复现的研究,但本身不是漏洞或签名绕过;恢复授权、签名和域强制执行仍然是独立的控制措施。
作者的个人笔记(非医疗建议)在主观贝叶斯视角下评估家庭实验室藻类工作为低风险。他们已培养小球藻而无健康事故,尽量减少接触,与食物分开,并洗手。小球藻未被HSE列为病原体,用于学校实验,报道的不良病例罕见或特殊;1994年一例职业性哮喘病例因可能更高的暴露而被降低权重。两种计划使用的菌株——四尾栅藻和杜氏盐藻——被CCAP和ATCC评为最低危害/生物安全1级。主要剩余风险是收到错误菌株和样品污染,其中污染被认为最大但仍属低风险。