近期《科学》（*Science*）杂志的一篇报道披露，美国卫生与公众服务部（HHS）已开始干预美国国立卫生研究院（NIH）的资助流程，要求在同行评审结束后更改研究范围和设计。文中引用的案例包括要求增加不可行的分析，例如要求培训补助金项目开展临床试验，而这超出了此类奖项的范畴。 该报道在黑客新闻（Hacker News）网站上引发了激烈辩论。批评者认为，这些干预属于出于政治动机的介入，破坏了科学诚信和专家同行评审制度。他们认为这开创了一个危险的先例，类似于历史上国家控制的科学（如李森科主义），即以政治教条取代科学严谨性。 相反，一些评论者认为这些担忧被夸大了，并指出这种做法似乎并不普遍，且没有具体提案因此被否决。现任政府做法的支持者认为，政府有权监管其资助的研究，并建议加强监管可能有助于应对学术界的“重复性危机”，或使研究更紧密地与公共卫生结果挂钩。这场讨论反映了各方对于政治监管在科学探索中应扮演何种角色存在严重分歧。