最高法院维持对出生公民权的广泛解释
Supreme Court upholds broad conception of birthright citizenship

原始链接: https://apnews.com/live/birthright-citizenship-decision-supreme-court-updates-06-30-2026

“总统注定赢不了,因为他的行政命令必然会被推翻,”支持限制性移民政策的智库——移民研究中心(Center for Immigration Studies)主任马克·克里科里安(Mark Krikorian)表示。“真正的问题在于最高法院是否会采纳美国公民自由联盟(ACLU)对宪法第十四修正案的解读。” 他说,这项裁决将出生公民权的问题“宪法化了”,这意味着若要改变,必须通过宪法修正案。 他认为,这种情况极不可能发生:“国会连邮局改名都搞不定,更别提做其他任何事了。” 但他表示,出生公民权现在可能成为一个强有力的政治楔子议题,类似于最高法院 1973 年关于堕胎的裁决,该裁决已于 2022 年被推翻。 “它会像‘罗诉韦德案’一样扭曲我们的政治,从而激化某种政治运动,”他说。

美国最高法院重申了对“出生公民权”的广泛解释,实际上驳回了近期试图限制第十四修正案保护范围的挑战。 该案件的核心在于“出生时受美国管辖”这一表述。虽然多数派大法官维持了长期以来的先例,即该条款保证了几乎所有在美国领土出生的人都能获得公民身份,但法院内部对此意见分歧,有三位大法官持反对意见。 法律观察人士和公众对此的辩论依然激烈。支持裁决的人士认为,第十四修正案的原文清晰明确,若要改变出生公民权,必须通过宪法修正案,而非行政或司法干预。然而,批评者则对“生育旅游”(即外国公民专程前往美国为子女获取公民身份)表示担忧,认为这创造了不正当的激励机制,并主张管辖权条款原本并非旨在绝对化。 讨论还涉及了移民政策的更广泛影响。许多人指出,出生公民权一直是美国身份认同的基础要素。虽然一些人敦促国会寻求宪法修正案以解决现代问题,但另一些人警告称,此举将动摇美国作为“移民国家”的历史地位。
相关文章

原文

“The president was never going to win, in the sense that his executive order was going to be overturned,” said Mark Krikorian, the director of the Center for Immigration Studies, a think tank favoring restrictive immigration policies. “The question was if the Supreme Court would accept the ACLU’s interpretation of the 14th Amendment.”

The ruling “constitutionalized the question” of birthright citizenship, he said, requiring changes through a constitutional amendment.

That, he argued, is highly unlikely: “Congress can’t rename post offices, let alone do anything else.”

But, he said, birthright could now become a powerful political wedge issue, similar to the court’s 1973 abortion ruling, which was overturned in 2022.

“It’ll distort our politics the way Roe vs. Wade did in energizing a political movement,” he said.

联系我们 contact @ memedata.com