一项旨在针对“令人上瘾”的UI/UX功能（如无限滚动）的加州提案，在Hacker News上引发了激烈争论。支持者认为，无限滚动创造了无法逃避的刺激循环，损害了人们的注意力，监管机构应介入以遏制这种操纵性的参与策略。 然而，批评者认为该立法方向错误，且可能违宪。主要的争议点包括： * **监管难度：** 评论者难以界定“良好的用户体验”（便利性）与“成瘾性设计”之间的界限。许多人担心，对UI进行监管会导致“打地鼠”式的立法，却无法解决根本问题：即以最大化用户参与度为核心的商业模式。 * **替代方案：** 一些人建议赋予用户更多自主权——例如要求提供按时间顺序排列的信息流选项，或允许用户禁用特定功能，而不是直接禁止某种设计模式。另一些人则主张监管算法或广告模式，而非界面元素。 * **隐私与可执行性：** 持怀疑态度的人警告称，此类法律需要建立侵入性的年龄验证系统，这将带来重大的隐私风险。他们认为，政府应关注家长责任，而非监管数字架构。 总的来说，这场讨论反映了人们对政府强制推行UI设计以及此类法律可行性的深刻怀疑。