联邦法院裁定:宪法未规定享有清洁用水的权利
No constitutional right to clean water, federal court finds

原始链接: https://www.usatoday.com/story/news/nation/2026/09/07/court-constitution-right-clean-water/91649488007/

美国联邦第五巡回上诉法院裁定,美国宪法并不保障享有清洁饮用水的权利。该裁决驳回了密西西比州杰克逊市居民于2022年提起的一项诉讼;原告指控市政府官员明知水质受到铅污染却仍让居民使用,侵犯了他们根据宪法第十四修正案所享有的身体完整权。 在多数派意见中,法官库尔特·恩格尔哈特(Kurt Engelhardt)承认居民所受的苦难是“沉痛的”,但指出享有安全用水的权利并非法律先例所支持的“根深蒂固的宪法权利”。法院还驳回了关于官员在公共卫生危机期间有宪法义务提供真实信息的诉求。恩格尔哈特法官表示,宪法并未涵盖所有政府不当行为的补救措施,并建议居民应通过选举程序和政治倡导寻求救济。 尽管这项联邦裁决确认美国宪法及密西西比州宪法均未赋予此项权利,但该决定凸显了日益加剧的分歧,因为加利福尼亚州和弗吉尼亚州等其他几个州已独立立法,以保障民众获取安全饮用水的权利。

一家联邦法院近期裁定,宪法并未赋予民众获得清洁饮用水的权利,也没有赋予民众在公共卫生危机期间从政府官员处获取真实信息的权利。此案涉及密西西比州杰克逊市的铅污染水问题,核心争议在于政府未能提供安全用水及其后在水质问题上的欺骗行为,是否违反了第14修正案的正当程序条款。 法院认为,尽管该情况“令人痛心”,但获取清洁用水并不属于“根深蒂固”的宪法权利。法官坚持认为,宪法主要是一份规定“消极权利”(即政府不能做什么)的文件,而非政府必须提供的服务或福利清单。 这一裁决在 Hacker News 上引发了激烈辩论。批评者认为,该决定实际上赋予了政府危害公民行为的豁免权,并凸显了保障公共福利体系的失灵。相反,另一些人则认同法院的狭义解释,认为此类问题应通过侵权法、市政条例和地方选举来解决,而非诉诸宪法诉讼。许多参与者表示担忧,认为美国法律体系正愈发难以对政府的失职行为提供有效的补救。
相关文章

原文

Updated Sept. 7, 2026, 12:57 p.m. ET

联系我们 contact @ memedata.com