一场 Hacker News 论坛上的讨论围绕《经济学人》提出的观点展开：该刊认为，有效利他主义（EA）是本世纪最重大的理念。支持者将其核心原则描述为把捐款投向能够产生最大社会效益的地方，同时承认现实中的结果可能无法比较，或很难量化。 批评者认为，EA 只是功利主义或对象主义的重新包装。他们指出，后果主义的计算可能为操纵、胁迫以及“只要目的正确，手段就可以不择”的思维提供理由。他们还称这场运动类似邪教，等级森严、缺乏严谨的学术性，容易滋生欺诈；而一些富有的捐赠者可能在造成伤害后再通过慈善捐款加以弥补，因此 EA 与他们之间也存在共谋关系。 支持者反对以关联关系归罪，强调相关人士中有人犯罪，并不意味着他们控制着这场运动。他们列举了疟疾预防和肾脏捐献等具体成果，并提到 Giving What We Can 发起的“捐出收入 10%”承诺，将其作为“尽可能多捐”的温和替代方案。总体而言，讨论仍明显分为两极：一方面是对 EA 及其机构的怀疑，另一方面则是对其可量化慈善成效的认可。