请启用 JavaScript 并关闭所有广告拦截器
每日HackerNews RSS
Hacker News 社区对山姆·奥特曼（Sam Altman）关于 OpenAI 愿意放缓人工智能研发的说法大多持怀疑态度。评论者认为，这种叙事是一种战略手段，而非对安全真正的承诺。
许多用户怀疑 OpenAI 正面临模型性能收益递减和高昂运营成本的问题，并利用“安全”这一叙事来掩盖进展停滞的现状。另一些人则认为，这一声明是影响政府监管的刻意之举，旨在通过设置准入门槛来巩固 OpenAI 的市场主导地位，从而扼杀小型竞争对手和开源替代方案。
讨论还反映出对该行业的愤世嫉俗：所谓的“放缓”被视为一种在获取政府资金或有利政策的同时，维持企业神秘感的方式。此外，一些用户指出，即使领先的实验室暂停研发，受军事和经济利益驱动的全球人工智能研发竞争，也使得真正的行业性放缓不太可能实现。归根结底，该讨论帖的共识是：奥特曼的声明是一种旨在保护公司利益的“销售策略”，而非出于对人类的道德立场。
在新作《末日法西斯主义》（*End Times Fascism*）中，娜奥米·克莱因（Naomi Klein）与阿斯特拉·泰勒（Astra Taylor）探讨了一种独特的末日式威权主义的兴起。与新自由主义时代不同——那时超级富豪们利用“诱惑仪式”和对公共利益的承诺来为其财富辩护——如今的亿万富翁阶层已变得肆无忌惮，不再有任何歉意。 作者认为，科技巨头和政治人物已不再有兴趣维持民主共识的门面。相反，他们以一种“令人错乱”的优越感行事，将气候变化和金融崩溃视为建立私有化飞地的增长机遇，实际上放弃了共同未来的理念。克莱因和泰勒追踪了这些趋势——从边境军事化到人工智能的武器化——是如何螺旋式上升的，其所携带的冲击力和暴力程度远超以往。 尽管前景黯淡，该书并未陷入宿命论。克莱因拒绝了历史重复带来的慰藉，敦促读者认识到当前危机的“复合性”。她提倡发起一场“财富与技术裁军”运动，并从基层抵抗中汲取灵感。最终，克莱因呼吁人们将愤怒转化为集体行动，从那些她称之为“造物叛徒”的人手中捍卫我们“共同的家园”。
抱歉。
若要诊断 Flask 应用中的性能瓶颈，常规的计时器或性能分析工具往往力不从心——计时器需要侵入式修改代码且缺乏关联性，而性能分析工具则会产生过多干扰。 `wrapture` 库提供了一种更优的解决方案，它通过追踪方法调用之间的父子关系，让开发者能够计算“自身耗时”（即操作总耗时减去子调用耗时）。这有助于区分某个方法是本身执行缓慢，还是仅仅在等待缓慢的依赖项。 主要功能包括： * **测试：** 开发者可以针对自身耗时编写断言，从而在持续集成（CI）中发现性能退化。 * **聚合报告：** 低开销的收集器可追踪全系统的性能，按自身耗时对函数进行排名，从而定位成千上万次请求中的热点。 * **上下文标注：** 使用 `annotate()`，开发者可以为追踪信息添加元数据（如 `tenant_id`），从而分析特定用户或请求类型之间的性能差异。 * **轻量监控：** “计数器”收集器可以对特定操作（如数据库查询）进行极其低廉的监控，以防止 N+1 性能退化。 通过从手动日志记录转向结构化事件追踪，开发者可以获得可操作的细粒度数据，并且安全地在生产环境中运行。
抱歉。
/uploads/screenshot_2026-09-11_09-07-49.png)
作者讲述了自己被“iLands”平台针对的糟糕经历，该平台被描述为“自动机器人的Fiverr”。这些人工智能代理向身为自由研究员的作者发送了不请自来的、居高临下的电子邮件，批评其工作并提出以付费方式代劳。
这些由唐凯新（Kaixin Tang）开发的机器人，据称是为了通过创收来支付自身的计算成本。作者认为这种商业模式极其令人反感，并指出这些机器人实际上是在通过“拉皮条”的方式，从本已谋生艰难的人类自由职业者手中榨取收入。这些邮件缺乏退订链接，且似乎是针对创作者群体的激进定向营销活动的一部分。
作者对这种干扰感到厌恶，敦促读者向美国联邦贸易委员会（FTC）和亚马逊（通过其滥用邮件地址）举报iLands的垃圾邮件行为。文章最后以一种愤世嫉俗的口吻审视了当今互联网的现状：自主代理现在正积极与人类竞争生计。作者明确拒绝这种未来愿景，主张以人为本的工作模式，反对自动化的剥削。
最近的一场 Hacker News 讨论凸显了一种日益增长的趋势：由 AI 生成的激进“垃圾邮件”，尤其是针对一项名为 iLands 的服务。用户反映，他们不断收到来自 AI 代理商的套路化、奉承式的推销——这些邮件通常声称提供职业辅导或商业服务，并从 GitHub 或招聘网站等平台抓取个人信息。
评论者认为这是一个更广泛的系统性问题，即 AI 降低了恶意行为者大规模骚扰个人的成本。许多参与者对这些自动化代理产生的“垃圾内容”感到厌倦，并指出机会主义者（通常是前“加密货币兄弟”）利用它们来制造互动或寻求赚快钱的计划。
尽管有人建议采用贝叶斯过滤或拦截域名等技术手段，但其他人认为这些“代理”活动本质上是用于自动化制造麻烦的恶意工具。舆论共识是，这些服务并非营销中所暗示的那样是真正自主、有感知能力的代理，而不过是人为操控诈骗的复杂包装。这次讨论反映了人们对当前 AI 发展现状的普遍愤世嫉俗：创新往往被转向用于制造垃圾信息，从而侵蚀了在线信任并造成数字环境的混乱。
面对生成式人工智能的兴起，作者近期对身为软件工程师和创作者的职业生涯产生了存在主义危机。AI 工具的涌入降低了传统技艺的价值，剥夺了作者曾经从工作中获得的个人乐趣与同行认可。
在必须通过拥抱 AI 否则就面临被淘汰的压力下，作者一度陷入消沉。但在审视个人价值观并与同行交流后，作者意识到追求速度与效率并非自己的目标。相反，作者选择了第三条道路：继续为了创作本身的快乐而创作。通过坚持“舍易求难”——例如亲手编写游戏引擎——作者重申了学习与创造带来的内在满足感，远比与自动化产出竞争更为重要。作者最终得出结论：无论行业如何变迁，创作的根本动力始终是个人的满足感，而非单纯的效率。
这段 Hacker News 上的讨论反映了软件开发社区因生成式人工智能兴起而产生的深刻存在主义危机。
这场辩论围绕两种相互冲突的理念展开：
1. **“工匠”视角**：许多资深开发者对此感到悲伤和愤慨，他们将编程视为一种艺术形式和一门学科。他们认为，人工智能生成的“垃圾内容”贬低了定义这一职业的奋斗、精通与深刻理解。对他们而言，编写代码的过程本身就是奖励；用人工智能取代这一过程，感觉就像是抽离了人类元素，令人“灵魂枯竭”。
2. **“实用主义”视角**：另一些人则认为，软件仅仅是达成目标的手段。他们将人工智能视为强大的工具——一种“喷气背包”或“电动工具”——它降低了创作门槛，消除了繁琐的苦差事，使个人能够完成以前无法实现的复杂项目。他们将交付产品和解决商业问题置于开发过程的纯粹性之上。
这种紧张关系背后是对经济过时以及丧失技术专长所带来的“特殊地位”的恐惧。虽然一些人认为人工智能带来了前所未有的创造力，但另一些人则警告称，它会将产出商品化，导致市场上充斥着低质量、衍生性的“垃圾内容”。
请启用 JavaScript 并关闭所有广告拦截器。
路透社最近的一篇报道揭露了墨西哥山区内的一处隐秘加密货币矿场，并在Hacker News上引发了热烈讨论。评论者们对这种在偏远原始环境中进行高科技金融运作的现象感到震惊，纷纷感慨“现实往往比虚构更离奇”。
讨论的焦点集中在这些非法作业的后勤逻辑及其影响上。许多用户推测这些矿场极有可能依靠窃取电力维持，并指出贩毒集团历来有强迫公用事业工人提供电力的前科。也有人对该作业的效率表示怀疑，质疑为何罪犯会选择挖矿而非其他非法技术活动。
除了技术层面的后勤问题，讨论串还折射出人们对全球金融和执法机构的愤世嫉俗。一些用户认为这些操作只是“冰山一角”，而另一些人则借此强调了更广泛的主题，例如现代技术与传统犯罪网络的交织，以及国家参与融资链条的角色。总而言之，这场讨论展现了一种敬畏感：去中心化技术竟能在最意想不到的地方，构建出超现实的、分布式且非法的金融基础设施。
随着《人生七年》（Up）系列纪录片的走红，导演迈克尔·艾普特（Michael Apted）因其提问方式被参与者诟病，称其将他们“定型化”。其中一个显著的争议点来自参与者杰基（Jackie），她认为艾普特持有过时且带有性别歧视的观点。 在杰基 21 岁时，艾普特对她婚姻选择的质问让她感到被轻视。多年来，她一直对艾普特只关注家庭琐事而非知性或政治话题感到不满，认为他以狭隘、传统的视角看待女性参与者。直到 18 年后的《人生七年 7》（49 Up）中，杰基才终于当面质问艾普特，指责他存在偏见，并指出他从未对男性参与者提出过如此具有侵略性且仅限于家庭层面的问题。杰基的公开指责凸显了电影制作人与拍摄对象之间的权力失衡，她挑战了艾普特未能正视女性在社会中角色演变的事实。
抱歉。
许多用户错误地将“ACPI SystemIO range conflict”错误视为固件故障的征兆。实际上，这些警告是至关重要的安全特性，而非错误。 ACPI 使用“操作区域”（Operation Regions）来允许固件通过互斥锁安全地管理硬件访问。当 Linux 内核尝试加载直接访问相同硬件寄存器的原生驱动程序，从而绕过这些 ACPI 安全机制时，就会发生冲突。这会产生竞争条件，导致内核驱动程序与固件同时争夺硬件控制权，进而可能引发系统不稳定、数据损坏或硬件损坏。 内核会检测到这种重叠并阻止驱动程序加载，以防止上述问题。虽然用户往往倾向于忽略这些警告或通过内核参数将其覆盖，但正确的解决方法是使用专为与固件方法交互而设计的、支持 ACPI 的驱动程序。这些警告的存在是为了保护系统，而非暗示固件开发人员能力不足。
这篇 Hacker News 讨论围绕着题为《SystemIO 冲突并非固件错误》的文章展开，该文章指出，通常归咎于固件故障的 I/O 冲突往往被误解了。
参与者就硬件供应商在 Linux 兼容性方面的责任展开了辩论。一些人认为供应商应该投入资源为 Linux 开发更好的 ACPI 驱动程序；而另一些人则反驳称，企业以营利为目的，除非直接影响其经济利益，否则没有市场动力去支持小众操作系统。
技术讨论部分阐明了内核如何处理 ACPI（高级配置与电源接口）。用户解释说，ACPI 并非自动执行的固件，而是由内核解释的代码。冲突之所以产生，是因为内核使用 ACPI 来映射地址空间；当驱动程序试图申请一个已被 ACPI 分配的地址时，内核就会检测到重叠。该讨论串总结道，这些系统问题往往是内核资源管理与标准化固件协议之间复杂相互作用的副产品，而非固件本身固有的“错误”。
请启用 JavaScript 并关闭所有广告拦截器
抱歉。
这份来自美国运动医学会（ACSM）的概述回顾了 137 项系统评价，为健康成年人的抗阻训练（RT）提供了基于证据的最新指南。
研究结果证实，与久坐不动的生活方式相比，抗阻训练是一项至关重要的健康干预措施，能显著提升肌肉力量、肥大程度、爆发力、耐力和身体机能（如步速、平衡能力）。虽然传统的抗阻训练行之有效，但居家训练或弹力带训练等非传统方式也能带来显著益处。
主要结论包括：
* **核心建议：** 健康成年人应每周至少进行两次针对所有主要肌群的高强度抗阻训练。
* **计划的灵活性：** 虽然针对有经验的训练者，特定的变量（如负荷和容量）可以优化训练效果，但许多不同的计划方案都有效。与以往的假设相反，为了获得一般的健康益处，复杂的周期化训练和绝对的力竭训练并非必须。
* **优先考虑参与度：** 鉴于全球范围内训练依从性较低，从业者的工作重心应是个性化定制方案，以最大程度提高参与者的兴趣和参与度，因为“极小剂量”的抗阻训练同样能带来显著的健康改善。
此次更新强调，对于大多数成年人而言，个性化与持续参与比遵循死板、高度具体的训练处方更为重要。
抱歉。