近期一项针对 LG 和三星智能电视上 6,038 款应用程序的调查显示,超过 2,000 款应用使用了“住宅代理”软件。这些应用通常是简单的游戏、屏保或实用工具,它们将你的电视变成第三方流量的网关,从而将你的家庭网络连接变现。
与电脑不同,电视很少受到用户的审计,这使得这些代理在应用关闭后仍能在后台长期运行。尽管亚马逊和 Roku 等公司禁止此类行为,但 LG 和三星尚未采取类似举措。
主要风险在于安全:如果应用的代理设置失效或被有意绕过,就会为黑客创建一个潜在的桥梁,从而访问你家庭网络中的其他设备,例如打印机、摄像头或路由器。虽然代理服务商声称已采取了审查和安全控制措施,但对于普通用户而言,这些措施实际上是隐形的。
报告总结称,智能电视平台必须实施更严格的监管和透明的披露政策。消费者应保持谨慎,因为“无广告”应用往往会以牺牲你的数据和网络带宽作为隐藏的准入门槛。
科技行业再次掀起了“智能眼镜”和人工智能眼镜的热潮,但作者认为这不过是硅谷那些缺乏想象力的首席执行官们又一次误入歧途的执念。尽管 Meta、苹果、Snap 和谷歌等公司大肆宣传,作者认为这些设备在实用性、审美以及社交侵扰性方面依然存在严重问题。
文章强调了企业抱负与现实文化之间的脱节。虽然科技巨头投入了数十亿美元研发增强现实技术,但这些设备仍受困于电池续航差、外形臃肿丑陋,以及因隐蔽录像功能而引发的重大隐私顾虑。作者指出,即便是那些高管本人在公开场合也很少佩戴这些设备,这让人不得不怀疑它们的实际用途。
最终,作者认为智能眼镜在文化上是死胡同。与功能性眼镜不同,这些设备无法提供足够的价值来抵消佩戴它们所带来的社交耻辱感和身体不适。从谷歌眼镜的失败到如今产品的小众地位,历史表明消费者并不愿意将自己的脸变成数字交互界面,人们普遍将这一趋势视为科技领袖们的一场“俗气”追求,他们未能解决现实应用中的复杂性问题。
尽管 Flock Safety 声称其车牌识别(LPR)系统追踪的是车辆而非个人,但反复出现的滥用现象表明事实并非如此。文件记录显示,执法人员(包括警察局长在内)多次利用该系统跟踪恋人和竞争对手。Flock 公司的首席法务官甚至承认了这种行为,并指出这是该系统“最常见”的滥用形式。
这些案件涉及多名高层警官,他们无视自己的资历和执行政策的职责,绕过内部保障措施,进行非法的实时追踪。批评人士认为,由于这些搜索具有个人性和持续性,它们等同于追踪个人,而不仅仅是识别车辆。
包括美国公民自由联盟(ACLU)和司法研究所(Institute for Justice)在内的法律倡导者坚持认为,解决办法是要求对 LPR 查询进行司法授权。这不会妨碍紧急响应,因为现有的“紧急情况”例外条款允许在面临迫在眉睫的威胁时采取无需授权的行动。相反,要求获得搜查令可以为常规数据搜索提供必要的监督。正如 GPS 追踪和手机定位数据(已要求获得搜查令)一样,Flock 无处不在的监控技术也应受到类似的宪法保护,以防止此类强大工具被可预见地滥用。
日本广泛使用图形符号而非文字来传达重要信息,从而培养了一种相互理解的文化。这种现代符号语言植根于包括传统“家纹”在内的历史中,体现在政府徽章、专用车辆标识(如警车、消防车标志或“特急”列车标志),以及针对新手驾驶员、老年人和残障人士的强制性驾驶标签等多个领域。
在交通领域之外,“求助标识”(Help Mark)和“孕妇标识”(Maternity Mark)等符号可以传达慢性病或怀孕等隐性需求,使他人能够提供必要的协助。这套系统是日本“读懂空气”(即洞察环境与人心)这一概念的重要社交工具。由于现代生活往往掩盖了个人状况(例如驾驶员的身份或乘客的身体状态),这些无声的标识提供了必要的背景信息,让公民能够以此为据做出体贴的举动。归根结底,这些符号充当了一座功能性桥梁,确保即便在具体情况不为人知时,社会同理心与互助机制依然能够高效运作。