启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
每日HackerNews RSS
## COINTELPRO 与现代 FBI 战术：摘要
一篇 Hacker News 的讨论，源于一篇关于 COINTELPRO 滥用行为曝光的 2014 年文章，中心问题是 FBI 今天是否仍在进行操纵性战术。最初的帖子讲述了 FBI 告密者如何*煽动*了 1971 年征兵委员会的袭击，然后最初帮助了袭击者，却又出庭作证指控他们。
评论者分享了例子，表明类似的做法仍在继续，包括声称许多“挫败”的恐怖阴谋往往是由 FBI 发起的，涉及招募人员并向他们提供物资。人们对 FBI 在 1 月 6 日国会山骚乱中大量存在以及对其角色的缺乏明确解释表示担忧。
虽然有些人驳斥这些担忧是阴谋论，但另一些人则指出，COINTELPRO、MKULTRA 和塔斯基吉实验等有记录的历史滥用行为，证明美国政府*有能力*实施此类行动。讨论还涉及在异议经常被贴上极端主义标签的环境下抗议的挑战，以及对活动家进行监视和骚扰的可能性。一些评论员警告不要陷入未经证实的说法“兔子洞”，而另一些人则分享了与所谓的“团伙跟踪”相关的经历——这种现象备受争议，通常被认为是妄想。
白宫试图解散领先的气候和天气研究中心。
White House pushes to dismantle leading climate and weather research center
2 天前
特朗普政府宣布计划解散位于科罗拉多州的国家大气研究中心（NCAR），理由是其散布“气候恐慌”。NCAR成立于1960年，是天气和气候科学的领先中心，为科学家提供关键数据、超级计算资源和培训。 气候科学家金·科布和气象学家马修·卡普奇强调了NCAR在短期天气预报和长期气候变化理解方面的重要作用。卡普奇强调了NCAR对气象学中日常使用的工具（如风切变探测和飓风追踪）的奠基性贡献，而科布则强调了它在弥合即时天气事件与更广泛气候变化背景之间的差距方面的重要性。 两位专家对解散NCAR的潜在影响表示担忧，担心会失去合作研究并阻碍科学进步。他们驳斥了NCAR研究存在政治偏见的说法，认为大气本身是客观的。他们还警告说，鉴于气候灾害日益频繁，减少气候研究是一种危险且目光短浅的做法。
延斯·阿尔夫克在苹果工作期间开发了“Antler Notes”程序，类似于便签。系统软件（后为苹果）最初曾提议从他那里购买该实用工具，因为他们正在收购其他第三方工具。然而，管理层质疑为什么要从员工那里*购买*它，认为苹果已经拥有这项成果。 阿尔夫克获得了一笔奖金来弥补这种情况，但这次经历凸显了一个关键的法律现实：美国劳动法和版权法通常授予雇主对其员工与公司业务相关的创作的所有权。标准的“专有信息协议”强化了这一点。 加州法律为员工完全利用自己的时间，使用自己的资源完成的工作提供了一些保护，*除非*它与雇主的事业相关。对“相关”的解释常常存在争议，许多人认为为公司平台所做的任何工作都属于其所有。 阿尔夫克建议在开发*之前*主动与法律顾问讨论项目，寻求书面豁免，或利用雇佣协议中的“先前发明”部分来保护个人项目。他甚至分享了一个朋友的策略，即预先列出潜在的未来项目以确保获得豁免。
## 谷歌的知识产权政策与员工担忧
一则 Hacker News 讨论强调了对大型科技公司（尤其是谷歌）过于宽泛的知识产权 (IP) 协议的担忧。 多位评论员分享了谷歌声称拥有员工想法的经历，甚至包括那些在工作时间之外使用个人资源独立开发的想法。
一位用户讲述了一位新员工因试图协商一项防止追溯性知识产权索赔的条款而被撤销录用资格，担心谷歌如果后来进入相关业务领域，可能会声称拥有个人项目的知识产权。 其他人也详细描述了类似的情况，谷歌无视关于不执行此类条款的口头保证，导致不信任感。
这场对话指出了权力失衡，公司优先考虑统一合同而非具体情况。 虽然加州法律旨在保护员工独立创作的知识产权，但“与公司业务相关”的定义可以被广泛解释，从而造成法律模糊性。 一些人建议集体谈判或法律框架，以保证员工对其下班时间工作的知识产权。 还有人提倡频繁更换工作并分散过往雇主，以使对副项目的知识产权索赔复杂化。 最终，这场讨论强调了雇佣双方知识产权协议中需要更大的透明度和公平性。
希思罗机场重现了电影《真爱至上》中备受喜爱的开场场景，以反映疫情后重聚的真实情感。在原场景近二十年后，女演员马丁·麦卡丘恩讲述了一段现代化的独白，承认了近年来面临的挑战以及重逢的喜悦。 新场景在希思罗机场3号航站楼拍摄，展现了真实的旅客拥抱亲人的画面——这是一个令人心碎的提醒，许多人长期分离。研究表明，62%的人一年多没见过家人，40%的人有亲人在国外。 随着旅行限制的放宽，希思罗机场预计圣诞节期间将迎来繁忙的出行高峰，12月17日至19日周末将是出行最繁忙的时段，迪拜、纽约和都柏林是热门目的地。此次重现旨在捕捉这个假期重新在一起的意义。
黑客新闻 新 | 过去 | 评论 | 提问 | 展示 | 招聘 | 提交 登录
《真爱至上》在希思罗机场 (2021) (heathrow.com)
17 分，susam 发表于 1 天前 | 隐藏 | 过去 | 收藏 | 讨论
指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请YC | 联系
搜索：
## 初创公司惊魂：因要求界限而被解雇
这个故事讲述了一位新入职的工程师在一家以营收为中心的初创公司经历的灾难性遭遇。入职后，这位工程师立即被要求负责潜在客户开发——冷呼叫和在领英上建立联系，尽管他没有任何销售经验。当他要求提供公司电话号码和专门的领英账户，以避免个人联系并保持职业界限时，CEO勃然大怒，要求使用个人账户，并威胁立即解雇。
尽管COO促成了短暂的冷静期，但CEO仍然充满敌意。工程师提出的合理理由——担心下班后接到电话、维护专业的公司形象以及领英销售导航器的成本——都被驳回。最终，CEO偷偷在他的笔记本上写下“解雇PRI”，并在一次关于数据质量和销售经验的紧张交流后，解除了工程师的雇佣关系。
这位工程师意识到进一步争论是徒劳的，冷静地重申了自己的角色是技术负责人，而不是销售人员，并说明了自己的签证限制。这个故事凸显了一种有毒的工作环境，它优先考虑激进的销售策略，而非员工福祉和明确的职位描述。
一场 Hacker News 的讨论围绕着一位因拒绝使用个人 LinkedIn 账号进行公司销售推广而被解雇的员工。评论者普遍认为公司的要求不合适，强调了区分个人和职业在线形象的重要性。
许多用户分享了拒绝类似要求的经历，甚至因此离职，理由是个人界限问题。一个反复出现的主题是签证持有者的困境，特别是来自印度且面临漫长绿卡流程的人，他们可能由于担心危及身份而不敢反抗雇主的要求。
建议包括创建独立的职业账号，并使用 Google Voice 等工具，以避免将个人资料与可能损害公司的活动联系起来。总体情绪倾向于支持被解雇员工的正直，并批评公司的做法。
## 联邦宇宙：娱乐，而非通讯
一篇批评 Pixelfed 消息丢失功能的博文引发了一场争论，揭示了人们对联邦宇宙的根本认知差异。作者认为，优先传递内容而非可靠通讯——故意丢失消息——从根本上破坏了像电子邮件或 XMPP 这样的去中心化通讯网络的承诺。
然而，回应表明存在代际差异。虽然老一辈用户将 ActivityPub 视为一种*通讯协议*，但许多年轻用户将其视为一种*内容消费协议*，类似于电视。他们乐于在 Mastodon 和 Pixelfed 等平台上维护多个账户，优先考虑娱乐而非保证消息送达。
这源于一种更广泛的转变：社交网络已经成功地将自己重新定位为娱乐平台，掩盖了它们最初的连接承诺。作者认为这不是一个错误，而是一个特性——可靠的通讯并不盈利。 这解释了即时通讯的兴起以及对消息可靠性的期望降低。
最终，作者在拥抱更古老、可靠的通讯方式（如电子邮件、RSS 订阅和离线阅读）中找到了慰藉，并接受了真正的通讯可能现在存在于一个更小、更专注的社群中，而不是一个大型网络中。
这位面试官分享了在系统设计面试中，除了技术知识之外，如何让候选人脱颖而出的见解。他们更看重候选人的思维过程、诚实以及学习意愿——特别是承认自己不知道的部分。
面试官对候选人依赖大型语言模型（如ChatGPT）却缺乏原创思考或理解感到沮丧。他们强调事先研究公司，理解其商业模式的重要性，而不仅仅是背诵事实。
至关重要的是，候选人应该关注*用户*和系统的经济现实——考虑成本、规模和潜在盈利能力。虽然像Hello Interview这样的框架可能有所帮助，但候选人需要具有适应性，并在被要求时能够灵活调整。最后，面试官看重实际的估算能力，以展示对复杂问题的务实态度，避免在必要性得到证明之前就采用不必要的基础设施。最终，他们寻找的是真正热衷于构建有影响力的系统的协作型问题解决者。
这次黑客新闻的讨论围绕系统设计面试的价值和陷阱。虽然普遍认为它对解决扩展性、技术债务和团队组织问题很有价值，但评论员认为，它的重点常常忽略了成功的系统的重要方面。
有几点被提出：系统设计不仅仅是软件——它还包括组织结构、客户需求，甚至不可预测的战略决策。一位评论员指出，收入增长通常源于营销和用户体验的调整，而不仅仅是技术架构。
对面试过程本身的批评包括面试官未能研究候选人、过度依赖（或期望）人工智能辅助，以及与现实世界商业约束的脱节。面试官常常被认为严格遵守预定义的解决方案，而忽略了其他方法或候选人的见解。最终，讨论强调，真正优秀的架构师既理解技术限制，也理解组织限制。
2025年，医学史上首次成功进行了*体内* CRISPR基因治疗，挽救了一个名叫KJ的新生儿的生命。KJ被诊断出患有一种罕见且危及生命的遗传疾病——严重的碳酰磷酸合成酶1（CPS1）缺乏症——他无法处理氨，唯一的希望是肝移植，但他年龄太小无法手术。
来自美国各地的科学家和医生团队争分夺秒，在六个月内开发出了一种定制的基因治疗方案。这种突破性疗法建立在数十年的研究基础上，直接纠正了KJ体内的遗传缺陷。在接受了三剂治疗后，KJ病情显著好转，能够消化蛋白质并增加体重。
尽管长期前景仍不确定，但这一成功标志着一个关键时刻，展示了个性化基因治疗治疗数百万受遗传疾病影响者的潜力。研究人员希望扩大这种方法，为未来提供一种可能，让以前无法治疗的疾病变得可控，并让患者有机会拥有健康的生活。
## Groq 被 Nvidia 以 200 亿美元“非收购”：深度分析
Nvidia 在 2025 年 12 月支付了 200 亿美元，收购了 Groq 的资产和团队，但*没有*收购该公司本身。 这笔非常规交易源于 Groq 创新的语言处理单元 (LPU)，旨在通过利用大量的片上 SRAM，消除传统内存访问的瓶颈，从而实现更快、更高效的 AI *推理*——*使用* AI 模型的过程。
虽然 Nvidia 在 AI *训练* 领域占据主导地位，但 Groq 的技术威胁要颠覆推理，尤其是在生产中常见的 7B-70B 模型尺寸。 Nvidia 通过将交易结构化为 IP 和人才收购，避免了冗长的监管审查（反垄断、CFIUS 审查因沙特合同而起），从而避免了对整个公司的收购。 这使得 Nvidia 能够获得关键技术并消除潜在的竞争对手，同时规避与 Groq 与沙特阿拉伯合作相关的地缘政治复杂因素。
200 亿美元的代价——一笔巨额溢价——不仅仅是针对这项技术。 它还解决了政治问题，可能使 Chamath Palihapitiya 等关键人物受益（他从早期投资中获得了丰厚利润），并阻止了谷歌或亚马逊等竞争对手的潜在收购。 最终，这笔交易凸显了一种战略举措，旨在在快速发展的 AI 领域获得竞争优势，优先考虑速度和监管套利，而不是传统的收购。 虽然风险投资家和高管套现了，但许多 Groq 员工被抛在后面，因为云基础设施业务实际上已经解散。
## 英伟达200亿美元收购Groq：监管漏洞？
英伟达最近的200亿美元收购Groq并非传统收购，而是一种知识产权许可和人才收购协议。这种结构引发了人们的关注，因为它可能是一种绕过CFIUS审查、反垄断审查和漫长监管审批的方式——实际上，为“监管套利”支付了131亿美元的溢价。
该交易侧重于Groq独特的LPU架构，尤其适用于AI推理。英伟达收购了该技术和关键人员，但避免完全收购该公司，从而可能规避重大的法律障碍。人们越来越担心该交易对Groq员工的影响，特别是关于股权和GroqCloud的未来，以及投资者是否真正受益。
这种安排引发了关于这是否预示着一种新的“非收购”趋势，旨在规避法规，以及这是否代表着反垄断执法失败的争论。一些人推测，考虑到相关各方之间的关系，该交易的时间安排是为了与有利的政治环境相吻合。最终，该交易凸显了一个潜在的漏洞，允许大型公司在极少的监督下整合力量并获取有价值的技术。
## 分布式系统中的时间挑战 在世界各地的数千台机器上保持时钟同步是一项令人惊讶的复杂工程问题。不存在单一的“全局时钟”，并且单个计算机的时钟，由石英晶体驱动，由于温度、制造差异和老化，不可避免地会漂移——可能在一个月内相差几秒。这种“时钟偏差”会破坏关键功能，例如数据库一致性（错误的事务顺序）和调试（不可能的事件序列）。 解决方案的复杂程度各不相同。像Cristian和Berkeley算法这样基本的方法使用时间服务器和共识来调整时钟，但网络延迟会引入错误。NTP提供毫秒级的精度，足以满足许多应用程序的需求，而PTP（使用硬件时间戳）则为金融和电信等要求苛刻的领域实现纳秒级的精度。 然而，即使是PTP也有局限性。像Lamport和Vector Clocks这样的替代方案提供逻辑顺序，而无需依赖物理时间，但需要在空间和信息方面进行权衡。像Google Spanner这样的系统利用“TrueTime”——具有有界不确定性的物理时钟，而CockroachDB则在通用硬件上使用混合逻辑时钟。 最终，选择同步方法需要在精度、延迟和成本之间取得平衡。强大的系统还必须处理时钟异常（跳跃、闰秒），并承认完美的同步是无法实现的，需要仔细考虑权衡和适当的安全裕度。
## 时钟同步：深入探讨
一篇Hacker News的讨论深入探讨了时钟同步的复杂性，从日常需求到分布式数据库等高要求应用。虽然NTP为大多数用户提供了合理的精度（毫秒级），但实现亚微秒级的精度需要更复杂的方法，如PTP（精密时间协议）。
PTP的高精度依赖于硬件时间戳——让网卡对数据包进行时间戳记录，而不是内核——以克服软件限制。像White Rabbit这样的系统更进一步，实现了亚纳秒级的同步。
讨论强调，由于相对论，绝对的时钟同步在根本上是不可能的，但*事件的一致排序*对于分布式系统至关重要。Google的Spanner数据库利用“TrueTime”来实现这一点，但FoundationDB的版本戳和逻辑时钟提供了不同的方法。
最终，最佳解决方案取决于特定应用程序的需求，需要在精度、复杂性和成本之间取得平衡。虽然PTP需要专用硬件，但进步正在使精确的时间同步越来越普及。