本文挑战了计算功能主义的主流观点——即意识仅仅源于信息处理,独立于物理形式——认为其犯了“抽象谬误”。作者认为,抽象并非基本的物理过程,而是*需要*一个体验者将连续的物理现象解释为离散的、有意义的状态。 因此,确定人工智能的意识并不取决于对意识的完整理论,而是取决于对计算*本质*的理解。他们建议区分“模拟”(模仿行为)和“实例化”(真正的物理构成)。他们认为,算法符号操作只能实现模拟,缺乏有意识体验所需的物理基础。 重要的是,这并非为生物排他性辩论;人工智能中的意识将源于其*物理*构成,而非其代码。这一框架为计算功能主义提供了一种基于物理的否定,旨在解决围绕人工智能意识的持续争论和伦理问题。
## Elsevier 与 RIBAF 期刊的学术诚信问题
最近的调查显示,Elsevier 出版的《国际商务与金融研究》(RIBAF)期刊内部可能存在引文卡特尔。前主编 John Goodell 在任期至 2027 年的情况下突然被替换,据报道,这发生在 Brian Lucey 和 Samuel Vigne 因先前涉嫌类似行为被解雇之后。
调查显示,自 2021 年起,Goodell 的发表数量急剧增加,这得益于 Lucey 和 Vigne 等研究人员“赠送”的作者身份。这导致引用次数大幅增加,人为夸大了他的学术影响力。该计划涉及互惠协议:Goodell 将接受投稿,而作者则会将他作为共同作者添加到其他期刊上发表的论文中。
证据表明,可能有数百篇论文受到损害,其中一位作者 Anna Min Du 在一年内就在 RIBAF 上发表了 22 篇论文,同时也在其他地方与 Goodell 合作署名。尽管 Elsevier 已替换 Goodell,但人们仍然担心现有出版物的诚信问题,以及是否正在解决系统性问题,可能需要撤回 200-350 多篇论文。这一情况引发了对 Elsevier 监督以及其应对广泛学术不端行为的意愿的质疑。