每日HackerNews RSS
该提案引入“move 表达式”作为 Rust 闭包中处理捕获的新方式，旨在与显式捕获子句相比，提高易用性和可读性。核心思想是在闭包中使用 `move($expr)` 来显式地将值移动到闭包内部，类似于 `let tmp = $expr; || something(&tmp)`。 这简化了常见模式，例如使用捕获变量生成任务（例如，`tokio::task::spawn(async { do_something_else_with( move(self.some_a.clone()), ... ) });`），减少了样板代码。该提案还设想使用 `move ||` 简写来表示所有捕获都应获取所有权。 作者认为这种方法创建了更统一的闭包模型，与编译器的内部工作方式一致，即闭包有时会按移动捕获。它避免了“ref 闭包”和“move 闭包”之间的区别。一个关键的设计选择是使用前缀 `move()` 而不是后缀运算符，以确保清晰的求值顺序。 最终，该提案的优势在于其简单性以及它如何建立在现有的 Rust 概念之上，并结合了提议的 `Share` 特性，朝着一个适用于低级和高级编程的系统发展。
Hacker News 新闻 | 过去 | 评论 | 提问 | 展示 | 招聘 | 提交 登录
移动表达式 (smallcultfollowing.com)
12 分，ibobev 发表于 1 天前 | 隐藏 | 过去 | 收藏 | 讨论
指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请YC | 联系
搜索：
塔夫茨大学的研究人员开发出一种液态丝绸材料，能够在空中“发射”并粘附到物体上，其灵感来源于蜘蛛侠的蛛网发射能力。该团队以蚕茧中的丝素蛋白为起始材料，传统上凝固速度较慢。一个关键的突破在于添加了多巴胺，这大大加快了在溶剂（如丙酮）暴露下的硬化过程。 利用专门的同轴针系统，丝素-多巴胺溶液与丙酮一起喷射，形成快速凝固的纤维。进一步添加壳聚糖和硼酸盐缓冲液增强了强度和粘性，使这些纤维——细如人发——能够提起自身重量80倍以上的物体。 虽然这种材料的强度不如天然蜘蛛丝，但它实现了可控的发射和即时粘附，模仿了蜘蛛网发射的*概念*，而非其精确的生物过程。这种“超级英雄启发的”材料具有各种技术应用潜力，弥合了自然灵感与虚构可能性之间的差距。
受蜘蛛侠启发，科学家们在重现蛛网发射技术方面取得了进展。 scienceclock.com上的一篇文章引发了Hacker News上的讨论，用户们深入研究了技术细节。 关键创新在于利用多巴胺快速固化丝纤维的过程——一种同轴针装置输送被丙酮包围的丝溶液，从而在空中瞬间固化并蒸发。
评论者戏称没有提及蜘蛛侠的创作者斯坦·李和史蒂夫·迪特科，甚至没有提及蜘蛛本身！ 讨论还涉及了蜘蛛丝部署的实际情况——蜘蛛通常会在拉伸和布置蛛网之前将丝*附着*到表面上，尽管有些蜘蛛会利用“气球飞行”通过风携带的丝线旅行。 用户们开玩笑说，在人工智能和先进技术的世界里，他们将成为“自由职业的蜘蛛侠”，甚至有人建议拍摄一部关于赋予彼得·帕克超能力的蜘蛛的电影。
## 最终一致性的痛点与 Aurora DSQL 的解决方案
最终一致性是可扩展数据库架构中常见的特性，但它给开发者和用户带来了显著的挑战。作者结合在 AWS EC2 控制平面上的经验，指出用于扩展读取的只读副本可能会返回陈旧数据，导致令人困惑的情况，例如在资源创建后立即报告资源不存在。
这需要繁琐的规避方案，例如带有延迟的重复轮询，这种方法不可靠且效率低下。即使是看似强大的解决方案也可能失败，因为数据被路由到不同的、不同步的副本。这不仅影响简单的读取操作，还影响涉及多个数据库交互的复杂工作流，需要复杂的路由逻辑来确保数据一致性。
最终，最终一致性会阻碍扩展，因为读取-修改-写入操作（许多应用程序的基础）在读取数据不一致时会变得不可靠。
Aurora DSQL 通过提供跨所有副本的**强一致性读取**来解决这个问题。它通过确保每个副本在提供数据之前都确认所有先前的写入，从而有效地消除了由陈旧读取引起的问题。这使得应用程序代码更简单、更可靠，并最大限度地发挥读取扩展的优势，而无需管理最终一致性的复杂性。虽然承认最终一致性有其用处，但作者认为它通常对核心服务和 API 有害。
## 为什么需要强一致性？ - 摘要
这次Hacker News讨论围绕一篇博客文章展开，该文章质疑在分布式系统中，人们经常轻视强一致性而倾向于最终一致性。核心论点是正确性不应是可选的，而且通常，强一致性的性能权衡是值得的。
参与者争论“最终一致性”是否经常是一种误称——系统经常*从不*一致，只是将不一致性推给用户。例子涵盖从多人游戏网络（容忍丢包）到视频流（接受丢帧）以及银行系统，强调了不同应用对不一致性的容忍度各不相同。
一个关键点是存在问题“写后读”模式，即应用程序立即读取它刚刚写入的数据。作者认为这限制了数据库设计选项，并将复杂性推到应用层。许多人建议完全避免这种模式，或者利用事务来确保一致性。
最终，讨论强调选择一致性模型并非关于理论纯粹性，而是对应用需求以及不同方法相关成本的务实评估。虽然最终一致性可能适用，但它通常是出于可扩展性或便利性而非对正确性的深思熟虑而选择的。
(Empty input provided. There is nothing to translate.)
启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
## Hacker News 讨论：滥用 JS/TS 中的空值合并运算符
一场 Hacker News 讨论围绕着 JavaScript 和 TypeScript 中空值合并运算符 (`??`) 的使用，特别是当它被用来提供默认值（如 `""`）时。作者认为这种做法可能会掩盖错误并导致意外行为，提倡使用显式错误处理。
争论的焦点在于在健壮性和用户体验之间取得平衡。一些人同意尽早出错更好，而另一些人则认为提供默认值（即使是空字符串）可以防止应用程序崩溃，并为用户提供更优雅的体验，尤其是在非关键场景中。
许多评论者强调了强类型和适当的验证的重要性，以避免需要这种解决方法。其他人建议使用 Zod 等工具进行运行时数据验证。讨论还涉及早期错误检测的好处与潜在的静默失败，以及代码中冗长性和简洁性之间的权衡。最终，共识似乎是具体情况具体分析，最佳方法取决于特定应用程序以及缺少数据的潜在后果。
电子前沿基金会（EFF）在*梅里尔诉马拉纳统一学区*一案中提交了朋友简报，认为学校颁发的设备并不自动意味着学生在第一修正案的意义上“在校园内”。 此案源于一名高中生因在一台学校提供的Chromebook上撰写的一则黑色幽默的私人邮件（*在家中*上学前）而被停学。 监控软件Gaggle标记了未发送的草稿，导致停学，尽管该学生的母亲解释了情况且他没有不良记录。 EFF认为，学区声称使用学校技术等同于“在校园内”赋予了他们对学生言论的过度控制权，这与最高法院先例（*Tinker v. Des Moines* & *Mahanoy Area School District v. B.L.*）相矛盾，后者保护校外表达。 该简报强调了像Gaggle、GoGuardian和Securly这样的工具带来的持续数字监控的寒蝉效应，以及它如何不成比例地影响依赖学校颁发设备的低收入学生。 EFF敦促法院承认学生即使在使用学校技术时，也需要数字隐私和自主权，以促进自由表达并避免“付费隐私”的情况。
## Hacker News 讨论摘要：学生监控
Hacker News 的讨论围绕着电子前沿基金会 (EFF) 的诉讼，旨在保护学生免受学校在校外言论的监控。核心问题是学校越来越多地使用配备监控软件的学校提供的设备（如 Chromebook），这些软件有可能追踪学生即使在家里的活动，引发隐私和第一修正案问题。
用户们争论学生安全与自由之间的平衡，一些人承认这项技术*可以*预防悲剧，而另一些人则担心滑向监控国家。一个关键点是学校是否可以远程激活麦克风/摄像头，并引用了过去案例，如 *Robbins v. Lower Merion School District*，该案例为反对此类做法树立了先例。
人们对学校工作人员的潜在滥用、威胁检测中的误报，以及富裕学生通过个人设备绕过监控的不公平性表示担忧。许多人提倡严格的政策、对监控进行审计以及提高学生意识（例如遮盖摄像头）。一些评论员表达了对现代生活中普遍存在的监控以及隐私侵蚀的更广泛的担忧。
请启用 JavaScript 并禁用任何广告拦截器。
1911年，来自科罗拉多州的青少年兄弟J.J.和弗兰克·范德萨尔建造了一架他们自己制作的、极其精确的布里奥十一号飞机复制品，该飞机因路易·布里奥在1909年穿越英吉利海峡的飞行而闻名。尽管兄弟俩受到的正式教育有限，但他们表现出了非凡的机械技能，将汽车发动机改装来驱动他们的作品——这是对标准布里奥设计的重要修改。
范德萨尔兄弟成功地驾驶着他们自制的飞机飞行，并继续追求航空事业，甚至建立了一个空中杂技表演团。值得注意的是，弗兰克保留了这架飞机数十年，尽管修复工作曾启动又停滞，最终它落入了“飞机收藏”手中。
经过四年细致的修复，优先考虑真实性，该飞机于2012年获得美国联邦航空管理局的飞行批准——比其最初建造一个世纪之后。今天，它在限制下飞行，被小心地保存为早期航空创新的一个罕见且具有历史意义的例子，也是两位年轻兄弟足智多谋的证明。
## 黑客新闻讨论：VanDersarl Blériot – 1911年自制飞机
一场黑客新闻讨论围绕着一篇1917年的文章，详细介绍了VanDersarl Blériot，这是一架由一对十几岁的兄弟在1911年制造的极其简单的飞机。最近一个展示该飞机飞行情况的YouTube视频引发了人们对其独特功能的讨论，包括一个真正的旋转引擎和不寻常的飞行特性——特别是需要持续的向下升降舵控制。
评论者惊叹于该飞机的紧凑转弯半径，这归功于引擎的陀螺效应，并反思了在资源有限的情况下制造这样一台机器所需的聪明才智。讨论延伸到相关主题，如早期航空先驱（利莲塔尔、凯利、莱特兄弟）、实验飞机项目以及现代航空法规的挑战。
几位用户思考着今天的青少年能够完成哪些可比的工程壮举和成就，将早期航空的自由与当前的限制进行对比。对话还涉及了飞行的可及性，将其与摩托车骑行进行比较，并强调了空域管理和安全协议的复杂性。最终，这篇帖子庆祝了一段非凡的航空历史以及它所代表的创新精神。
一篇 Hacker News 的讨论围绕着一篇新文章：“Linux 上的输入栈：端到端架构概述”（venam.net）。文章详细介绍了 Linux 上输入事件的处理方式，从内核级别到 libinput 和 XKB 等库。
评论中的一个关键争论点是文章的范围。一位用户质疑为什么没有详细介绍输入事件路由到正确窗口的过程，认为这是输入过程的重要组成部分。作者澄清说，窗口管理——决定*哪个*窗口接收输入——是故意省略的，因为这是窗口管理器（WM）和桌面环境的责任，并且在它们之间差异很大。他们表示文章重点关注*输入*管理，而不是窗口选择。其他评论者同意，这个细节属于 WM 的范畴，并且会过度复杂化文章。文章本身因其全面的概述而受到积极评价。