随着 Zephyr 对 Bouffalo Lab BL706 MCU 上游支持的完善，作者提供了一份关于 Pinecil 电烙铁 JTAG 调试的指南。虽然 UART 对于获取日志很有用，但 JTAG 访问对于深入的系统初始化和驱动程序调试至关重要。 此过程需要作者此前记录的 Pinecil 转接板，它提供了包括 3.3V 参考电压和接地引脚在内的必要 JTAG 信号。作者详细介绍了使用 J-Link 调试器和母对母杜邦线（或为了方便起见使用排线）的连接过程。 在确保引脚映射正确（特别是匹配 VTref 3.3V 引脚）后，通过 `JLinkExe` 验证连接。最后，作者演示了如何初始化 `JLinkGDBServer` 以连接到 MCU 的 SiFive E24 内核。这使开发人员能够使用 `gdb` 加载固件符号、设置断点并进行单步调试，从而促进对 Pinecil 内部组件的高级调试。
每日HackerNews RSS
抱歉。
自 2025 年 8 月起，Ashby 超过一半的生产代码由 AI 生成，且开发速度与质量均未下降。Ashby 并不将此转变视为威胁，而是将其视为消除软件工程中“机械性”工作（如语法和样板代码）的契机。 对于 Ashby 的工程团队而言，职位的核心——判断力、品位和对客户的共情能力——比以往任何时候都更加关键。随着代码编写成本趋近于零，他们采取了两种关键的操作模式： * **助手模式 (Sidekick)：** 针对高风险任务，人类保持主导地位，利用 AI 来探索和消化信息。 * **委派模式 (Delegate)：** 针对低风险任务，由 AI 处理具体实现，从而让工程师能够快速推进。 Ashby 强调“深入思考”并避免盲目自动化带来的陷阱。他们优先考虑以人为本的实践，例如撰写清晰的文档、构建稳健的安全基础设施以及培养对产品的深刻理解。通过将 AI 视为扩大正确判断力而非替代判断力的工具，Ashby 使其工程师能够专注于架构决策和解决核心问题，从而最终提升个人的产出效率。
这次 Hacker News 的讨论围绕 Ashby HQ 关于人工智能融入软件工程的文章展开。辩论突出了几个核心议题：
* **“代码成本”之争：** 尽管作者认为代码成本正趋于零，但许多评论者表示不同意，他们指出真正的开销在于规划、沟通和验证。一些人认为降低代码生产成本会导致新软件泛滥，而另一些人则认为“免费代码”不等于“优质产品”，因为商业成功仍然需要深度的功能集和市场信任。
* **人工智能与工程质量：** 人们对“随性编码”（vibe coding）持怀疑态度。批评者指出，过度依赖人工智能往往会导致更多的漏洞和未经严格审查的代码。支持者则认为，人工智能充当了处理机械性任务的“助手”，使工程师能够专注于更高级的问题解决。
* **Ashby 平台：** 讨论中包含了 Ashby 创始人的直接参与，他们回应了关于产品易用性和招聘数据实践的批评。
* **绩效担忧：** 评论者强调，如果组织想要利用人工智能，就必须要求工程师对人工智能生成输出的质量负责，而不是单纯奖励高产出、低质量的生产。
武士之城 Samurai City
3 天前
德川江户时代（1600–1868）是历史上最独特的城市结构之一，它既是消费中心，也是为维护幕府绝对统治而设计的“镀金监狱”。为了确保和平，德川政权将全国的农业盈余汇集到江户，强迫大名（地方领主）分期驻留于此，并将其家属作为永久人质扣留。
这座头重脚轻的城市按阶级进行了严格的区域划分。“上城”安置了受国家补贴的庞大武士阶层，他们居住在围墙大院中，身份和监控地位高于经济生产。相反，“下城”则将平民挤入人口稠密、设有门禁的街区（町），以便进行持续监控。
尽管这一制度抑制了对外贸易并实施了严格的住房限制，但它成功保障了两个多世纪的和平，促进了显著的内部增长和艺术繁荣。归根结底，江户是一座纪念碑，见证了政治政权如何通过将空间作为寻租和安抚社会的工具来重塑城市环境。江户是一个悖论：它是一座寄生且封闭的首都，以牺牲活力为代价换取了稳定，展示了一个国家为巩固权力所能采取的极端手段。
抱歉。
覆盖 AWS、Azure 和 Google Cloud 三大云厂商的 1,000 多项服务，涵盖 IaC 可部署的所有计费资源。无论您是启动 EC2 集群、Cosmos DB 实例还是 GKE 集群，Infracost Dev 都能实时提供准确且基于区域的定价信息。无需电子表格，无需过时的费率表，无需对实例系列进行猜测。基于区域和 SKU 的准确定价，通过云厂商价格源持续更新，支持 Terraform、CloudFormation 和 AWS CDK。
对不起。
发表在《科学进展》（Science Advances）上的一项达特茅斯学院研究利用演化博弈论解释了为何美国会出现“过度武装”现象——即枪支广泛持有的集体成本超过了个体收益的现象。 研究人员认为，枪支持有在功能上类似于核军备竞赛。随着越来越多的人出于恐惧而武装自己，其他人为了确保安全也不得不这样做，从而形成了一种感知威胁的反馈循环。这种追求安全的理性个体行为，最终导致了一个集体层面的次优结果：枪支相关死亡人数上升，且每个人的安全感都在下降。 通过分析社交网络结构，研究团队发现，虽然恐惧可以通过这些联系迅速传播，但这些联系也提供了潜在的解决方案。在环境较为平和的情况下，联系紧密的社交网络实际上可以抑制武装的冲动。研究人员指出，减少过度武装并不需要剥夺权利，而是应利用数据驱动的公共信息宣传和针对性干预措施，帮助个人更准确地评估风险。通过打破这种恐惧循环，他们希望将个人动机与更广泛的社会利益相统一，从而营造一个更安全、更稳定的社会。
这篇 Hacker News 帖子讨论了一篇题为《恐惧与社会压力如何导致美国“过度武装”》的研究文章。该研究将枪支拥有量建模为个人效用（如狩猎、自卫）与社会成本之间的权衡，认为恐惧和社会动态往往推动枪支拥有量超过“社会最优”水平。
评论者对该研究的方法论表示了极大的怀疑，质疑如何将一个单一的“最优”水平应用于差异巨大的不同群体。讨论很快转向了关于美国枪支文化这一更广泛且严重两极分化的辩论。
主要议题包括：
* **效用与风险：** 争论的焦点在于枪支究竟是应对犯罪和威权主义的必要“平衡器”，还是造成附带伤害（自杀、事故和校园枪击）的源头。
* **国家的作用：** 许多参与者争论武装公民是否能作为防止政府越权的威慑力量，还是现代军事技术已使这一前提过时。
* **对学术建模的怀疑：** 一些用户批评该论文采用的“软科学”方法，认为它将复杂的文化问题简化为数学变量，导致研究结果与枪支拥有的现实脱节。
作者讲述了自己在订阅《纽约时报》单篇文章后的沮丧经历。尽管订阅费用低廉，但该公司强制发送为期14天的“入门”邮件且无法取消订阅，因为公司认为这些邮件是“必要的”。 这种激进的策略适得其反，让作者感到被动，从而促使他们预先禁用了自动续费——如果公司提供简单的退订选项，他们本不会这样做。作者指出，这些“绝望”的策略讽刺地违反了行业通用准则。 作者结合自身作为企业主的经验指出，通过便捷的退订功能尊重用户自主权，实际上能通过保持名单纯净和维护良好声誉来推动增长。通过向新订阅者强推内容，《纽约时报》制造了损害品牌信任的摩擦。作者最后质疑，为什么像这样的大型机构需要使用这种强制性手段，而规模较小、更尊重用户的企业却能通过将选择权交给客户而获得成功。
这份 Hacker News 的讨论凸显了消费者对《纽约时报》激进的订阅与营销策略的普遍不满。许多用户将其商业行为斥为“掠夺性”，并指出取消订阅过程的困难（往往需要拨打客服电话或面对挽留式的推诿）是他们抵制该媒体的主要原因。
这场讨论涉及几个核心主题：
* **黑暗模式：** 评论者批评了那些“对用户不友好”的策略，例如持续不断的电子邮件营销、自动播放视频，以及因司法管辖区不同而各异的误导性退订流程。
* **消费者伦理：** 用户之间存在分歧：一方认为应通过“用钱包投票”来惩罚不道德行为；另一方则认为，考虑到大多数大型企业都采用类似的增长黑客策略，这种做法往往徒劳无功。
* **变通方法：** 精通技术的用户分享了绕过这些烦恼的技巧，包括使用虚拟信用卡、通过图书馆访问，或通过苹果 App Store 管理订阅以确保能够轻松取消。
总而言之，尽管许多用户认可该媒体的新闻价值，但共识反映出人们对现代企业“订阅地狱”的日益疲惫——在这种模式下，留存客户往往被置于用户体验和透明度之上。
Live ISO 本质上是只读的，重启后数据会丢失。为了实现持久化，各发行版使用了 OverlayFS，这需要一个可写的分区和特定的内核参数。遗憾的是，目前并没有统一标准：Ubuntu 使用带有 `casper-rw` 标签的 `persistent` 参数，而 Debian 则使用带有 `persistence.conf` 文件的 `persistence` 参数。修改这些 ISO 通常涉及在 GRUB 配置中进行“拙劣”的字节替换，如果字符串长度不一致，可能会导致文件系统损坏。 对于 Fedora 而言，这些覆盖方法尤为脆弱且复杂。作者建议采用一种更稳健的替代方案：完全绕过 ISO 结构。通过将内部 `squashfs.img` 的内容提取到可写的 ext4 分区中，并配置自定义的 GRUB 引导程序，用户可以创建一个真正持久化的 Live 环境。这种方法避开了 ISO9660 的局限性和非标准化覆盖实现的缺陷，从而在 USB 驱动器上实现了一个灵活且可靠的系统。
对不起。
请启用 JavaScript 和 cookies 以继续。
当人工智能实现自我构建：我们迈向递归自我改进的进程 When AI Builds Itself: Our progress toward recursive self-improvement
3 天前
Anthropic 的报告指出，人工智能的开发正越来越多地交由 AI 系统自身完成，这显著加快了进展速度。内部数据显示，Anthropic 工程师现在的代码交付量是 2021-2025 年间的八倍，这主要得益于 AI 智能体目前已能自主执行复杂任务。 这一趋势指向了“递归自我改进”，即 AI 系统获得设计和开发自身继任者的能力。虽然这可能在科学和医疗领域带来突破，但也引发了关于人类控制和安全的关键风险。随着 AI 系统自主性增强，进展的瓶颈正从代码编写和实验转向人类主导的研究判断与监督。 Anthropic 警告称，如果这种趋势持续下去，AI 可能很快会在研究设计方面超越人类能力。由于该技术的发展速度超出了大多数机构的应对准备，Anthropic 主张进行全球协调，以便在必要时实现暂停或减速。他们认为，建立可验证的国际安全与监督机制至关重要，以确保在 AI 自主构建的过程中，人类仍能有效地监控并保障这些系统的安全。
Anthropic 关于“递归自我改进”的文章在 Hacker News 上引发了激烈讨论，焦点主要集中在对其预期 IPO 前动机的质疑上。
批评者认为，这篇文章是旨在推高估值的“营销噱头”，而非对技术突破的透明探讨。评论主要围绕三个主题：
1. **对“生产力”指标的质疑**：Anthropic 声称代码交付量提升了 8 倍，这遭到了广泛批评。评论者指出，“代码行数”（LOC）并非衡量进展的好指标，AI 模型往往会生成“臃肿”或难以维护的代码，代码量的增加并不等同于工程质量的提升。
2. **基础设施与质量问题**：许多用户对 Anthropic 工具的现状感到不满，指出其“Claude Code”应用程序资源占用大、漏洞多，且容易发生服务器宕机，这与其宣扬的革命性、自我改进系统的叙事相冲突。
3. **“监管俘获”假说**：怀疑论者担心，Anthropic 呼吁对前沿 AI 开发进行“暂停”或监管减速，是一种旨在建立高准入门槛的战略举措，意在形成垄断，以抑制来自开源项目和小实验室的竞争。
尽管一些用户表示个人生产力有所提升，但舆论共识倾向于对该公司所描绘的生存叙事持深刻怀疑态度。
在这篇文章中，托马斯·布鲁姆（Thomas Bloom）探讨了近期针对**和积猜想（sum-product conjecture）**和**单位距离猜想（unit distance conjecture）**的反例证明。这两项突破都利用了类似的“张量幂”策略：即先找出一个能提供微小常数改进的简单构造，再通过使用次数不断增加的数域（$d \to \infty$）将其扩展到更高维度。 其核心技术依赖于**代数数论**，特别是数域 $K$ 的性质。通过利用整数环 $\mathcal{O}_K$ 和单位群 $\mathcal{O}_K^\times$，研究人员在高维空间中构建了表现类似于算术级数和几何级数的集合。该方法的一个关键要求是存在数域的“塔”，其中判别式和调节子保持在 $O(1)^d$ 的界限内，而**戈洛德-沙法列维奇定理（Golod-Shafarevich theorem）**满足这一条件。 布鲁姆指出，尽管这些技术在理论上几十年前就已具备，但由于研究人员往往追求更深层、更复杂的联系，它们一直被忽略。他反思了人工智能驱动的发现与人类研究之间的差异，并指出人工智能能够不懈地遍历文献并剔除“失败”路径，从而找到了这些反例；而人类研究则往往倾向于追求简化以及偶然的、独立的发现。
抱歉。