启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
每日HackerNews RSS
## 阿尔忒弥斯2号分享首张地球图像
美国宇航局阿尔忒弥斯2号的宇航员们发布了令人惊叹的高分辨率地球图像，他们正前往月球——自1972年以来，人类首次旅行到地球轨道之外。指挥官里德·维斯曼在一次成功的引擎燃烧推动猎户座飞船进入超过20万英里的轨道后，拍摄了这些照片。
这些图像展示了大西洋、极光，甚至金星，从他们的视角来看，地球显得“上下颠倒”。一张引人注目的照片突出了白天和黑夜之间的分界线，被称为分界线。
最初，由于距离问题，曝光设置对维斯曼和船员提出了挑战，他们迅速适应，并热情地记录了他们的视野。他们甚至要求提供窗户清洁用品！
阿尔忒弥斯2号将于4月6日绕月球背面飞行，并于4月10日返回地球。这项任务是美国宇航局到2028年再次将人类送上月球的关键一步。
中东近期冲突暴露出令人不安的转变：美国、以色列和伊朗的领导人公然无视旨在战时保护平民的国际法。与过去战争罪行常常被否认的情况不同，这些领导人现在*嘲弄*这些法律，言论从优先考虑“最大杀伤力”到威胁集体惩罚和袭击民用基础设施不等。 证据表明这些并非空穴来风。报告详细描述了对学校、医院和民用船只的袭击，以及使用白磷和集束弹药等禁用武器的情况，导致数千人死亡和数百万人流离失所。 对国际准则的漠视源于对双重标准的认知——对某些行为的迅速谴责，而对其他行为却置之不理，这正在侵蚀该体系的公信力。至关重要的是，记录潜在战争罪行的努力正受到互联网关闭、媒体限制以及对记者的威胁等方式的积极压制。 除非国际社会紧急重申对这些法律的承诺，并追究所有相关方的责任，否则保护平民的现有框架面临完全崩溃的风险，可能预示着一个无法无天的残暴时代。
对不起。
我们检测到您的浏览器已禁用 JavaScript。请启用 JavaScript 或切换到受支持的浏览器以继续使用 x.com。您可以在我们的帮助中心查看受支持的浏览器列表。帮助中心 服务条款 隐私政策 Cookie 政策 版权信息 广告信息 © 2026 X Corp.
(Empty input provided. There is nothing to translate.)
对不起。
通过许可联盟 (Via LA) 大幅提高了 H.264 视频编解码器的新协议许可费用，从 2026 年起生效。新的费用结构取消了每年 10 万美元的上限，改为分层系统，对最大的平台而言，每年最高可达 450 万美元。此变更仅影响尚未获得许可的公司，现有许可方仍可保持现有条款。
此举紧随 HEVC/H.265 备受争议的费用上涨之后，导致了一些产品被禁售（例如德国的笔记本电脑）。尽管许多 H.264 专利即将到期，但 Via LA 认为由于剩余专利的强大性，许可义务仍然存在。
费用根据平台类型和规模分层——主要的流媒体、社交媒体和游戏服务将面临最高的成本。这种上涨加剧了 Avanci 和 Access Advance 等其他专利池日益增长的编解码器许可费用趋势，可能导致大型流媒体公司每年花费数千万美元。 费用增加可能会导致与 HEVC 类似的干扰，鉴于 H.264 的广泛使用，可能会影响更广泛的设备。
## H.264流媒体许可费上涨引发争议
一家公司大幅提高了H.264流媒体许可费，从10万美元增加到450万美元，引发了Hacker News上的讨论。许多人认为这是在H.264专利到期前，最后一搏以最大化利润——这一过程已经在世界大部分地区展开。
此次涨价引发了对消费者潜在价格上涨以及小型流媒体服务可行性的担忧。一些人认为此举旨在推动采用更新、价格合理的编解码器。然而，由于H.264拥有成熟的硬件支持和庞大的现有视频库，迁移离开它具有挑战性。
讨论的中心是开源替代方案，如AV1和VP9，但专利问题和硬件兼容性仍然是障碍。大型公司或许可以吸收这笔成本，但小型企业可能会受到重大影响。一些人认为，对通信格式进行专利保护本身就存在问题，从而助长了寻租行为。最终，许多人希望这能加速向真正开放且免版税的编解码器的过渡。
这篇帖子详细描述了一起可能被阻止的eBay诈骗事件。作者之前怀疑一位买家在购买“Ollee”手表时存在欺诈行为。起初，作者担心eBay的卖家保护有限，但eBay出乎意料地暂停/终止了该买家的账户。
作者尚未被要求退款，并认为可以同时保留手表和款项。他们怀疑这并非买家首次尝试诈骗，并注意到买家没有后续沟通。
问题似乎已从eBay方面得到解决，作者计划以折扣价重新发布手表。他们已准备好承担eBay随后要求为买家退款的任何潜在损失，但目前认为骗子在这轮中失败了。
## eBay诈骗问题及买家/卖家经历
Hacker News上的讨论强调了eBay上持续存在的诈骗问题，影响了买家和卖家。多名用户分享了被欺诈的经历，并且eBay经常偏袒诈骗者。常见的诈骗手段包括：运送至未经验证的地址（导致付款取消）、收到虚假追踪号码，以及卖家发送不同/损坏的物品，同时虚假声称已送达。
一些用户通过小额索赔法庭成功追回损失，而另一些人则报告eBay提供的支持很少或根本没有。一种“刷单”诈骗，涉及向买家发送未经请求的包裹，也被讨论，可能与虚假评论生成有关。
许多评论者表达了对eBay作为安全市场平台的信任丧失。一些人建议避免销售低于500美元的物品，因为风险和精力投入不值得，转而选择面对面交易或专业论坛。人们还对具有误导性的商品列表（例如，“全新”意味着开箱）以及eBay对假冒商品的缺乏行动表示担忧。最终，许多人认为eBay将利润置于保护用户之上。
苹果正在对英国的 iPhone 和 iPad 用户实施年龄验证，此举引发了隐私担忧。目前英国法律仅要求*服务提供商*验证年龄，而苹果正在将其扩展到设备/操作系统层面——这一决定并非法律要求。此前，苹果已经取消了对新英国用户的增强数据保护功能。 作者质疑苹果的动机，认为这可能是为遵守 2027 年即将出台的加州立法而进行的“试验场”。这与 Linux 社区（Systemd、Flatpak）实施年龄验证的努力相似，同样受到加州法律的推动。 一个关键的担忧是*如何*验证和信任年龄，尤其是在像 Linux 这样的自助系统上，用户可能会篡改他们的出生日期。苹果的此举被视为一种主动行为，可能预见未来的法规，但引发了关于越权和在缺乏明确法律依据的情况下侵蚀用户隐私的问题。
## Systemd & Flatpak 年龄验证争议
Systemd 和 Flatpak 最近的一项添加年龄相关字段的改动，在技术社区引发了争论。核心问题围绕着加州的一项要求年龄验证的法律，以及对这项看似微小的改动可能为更广泛的数据收集和监控敞开大门的担忧。
支持者认为，目前的实现方式——仅存储用户提供的年龄段——是比更具侵入性的验证方法更不具侵入性的替代方案，而批评者担心这会为强制数据共享和潜在滥用树立先例。担忧集中在应用程序和网站利用这些数据的可能性上，即使法律本意是保持其私密性。
许多人强调了滑坡论证，认为这是迈向更广泛的身份识别要求和在线匿名性丧失的第一步。 还有人指出，这有可能成为事实上的标准，迫使非 Systemd 系统遵守。 讨论还涉及科技公司优先遵守法规而非用户隐私，以及抵制自上而下的数字监控的重要性。 最终，这场争论凸显了保护儿童上网和维护个人自由之间的根本矛盾。
一个学区试图帮助训练Waymo自动驾驶汽车在校车停靠时停车。
A School District Tried to Help Train Waymos to Stop for School Buses
2 天前
Waymo的自动驾驶汽车在德克萨斯州奥斯汀多次未能正确让校车，校车闪烁警示灯并伸出停止臂——这是一个关键的安全问题。尽管该技术承诺从整个车队的经验中学习，但Waymo车辆在联邦召回和旨在解决该问题的软件更新*之后*仍然非法通过校车。 奥斯汀独立学区（AISD）记录了至少19起事件，其中一些事件发生时离学生非常近。AISD与Waymo合作，甚至举办了数据收集活动，但违规行为仍然存在。专家认为，问题在于软件难以识别闪烁的灯光和伸出的安全装置，而这个问题会随着驾驶增加而恶化。 国家运输安全委员会和NHTSA正在调查，AISD正在考虑采取法律行动以确保学生安全。此案例凸显了自动驾驶技术中潜在的“盲点”，并质疑行业有效纠正这些问题的能力，即使在识别问题之后。
## Waymo 与校车安全：摘要
一篇最近的《连线》杂志文章详细介绍了 Waymo 在持续且安全地应对停校车方面存在的问题。一个学区尝试训练 Waymo 的系统未能成功，并且国家运输安全委员会（NTSB）的初步报告显示，Waymo 车辆有时会驶过停校车，有时是由于远程人工助理的错误指导。
Hacker News 上的讨论强调了人们对 Waymo 遵守交通法规的担忧，包括超速和车道使用不当。评论员质疑责任归属——Waymo 的违规行为由谁承担罚单？——以及车队是否应该面临与人类司机相似的处罚（例如吊销驾照）。
许多人认为 Waymo 需要像司机一样操作，适应现实世界的交通流量，即使这意味着超过限速。另一些人建议目前的罚款对于像谷歌这样的大公司来说不足，并建议提高处罚力度，甚至可能对整个车队进行驾照吊销，以激励更安全的编程。核心争论在于，Waymo 是否应该比人类司机受到更高的标准约束，或者仅仅是在现有且通常不完善的道路规则内运行。
为Python持久化执行库添加异步支持是一个挑战：持久化工作流*必须*是确定性的，以便通过重放实现可靠的恢复。然而，`asyncio`的并发性可能会引入不可预测的执行顺序，从而阻碍确定性重放。 关键在于理解`asyncio`事件循环。尽管看起来是并发的，但它实际上是单线程的，以先进先出（FIFO）的方式从队列中处理任务。虽然任务的*内部*执行是不可预测的，但通过`asyncio.gather`创建的任务的*调度*是确定性的。 为了利用这一点，作者实现了一个`@Step()`装饰器。这个装饰器在任何`await`调用之前，为每个工作流步骤分配一个唯一的、顺序递增的ID。这确保了即使在并发启动时，步骤也能以可预测的顺序处理。 这种方法允许并发执行*和*确定性重放，这对于持久化工作流至关重要。结论是，对`asyncio`单线程本质的更深入理解简化了对并发的推理，并能够构建可靠的并发系统。
## 异步 Python 的确定性：总结
最近的 Hacker News 讨论强调了 Python 的 `asyncio` 事件循环的一个令人惊讶的特性：它实际上是确定的。近十年来，标准库一直以函数*创建*的顺序一致地调度异步函数，为开发者提供稳定的行为。然而，这并非一个保证的功能——像 `trio` 这样的其他事件循环会故意随机化调度。
虽然确定性通过允许可重复的运行来帮助调试，但它在 I/O 操作或任务生成其他任务时会失效。它对于函数*内部*的可预测执行很有价值，但不能保证整个程序的确定性。
社区争论是否依赖这个“实现细节”是明智的，考虑到未来可能的更改或替代运行时（例如基于 Rust 的更快实现）。有些人认为这是一个脆弱的依赖，而另一些人则认为它对于构建可靠的并发系统很有用，尤其是在像 Temporal 这样的框架中，该框架利用它来实现持久执行和更轻松的调试。最终，开发者应该意识到这种行为及其局限性。