请启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
每日HackerNews RSS
一个 Hacker News 讨论帖探讨了 America.gov 新推出的 AI 聊天机器人。用户输入“玩 Minecraft”之后，机器人却给出了一段出人意料、充满诗意且与政府有关的回答。网站展示的鲜明 imagery——经济不安全、退伍军人、军队招募和官僚主义挫败感——起初被许多用户解读为对当代美国的黑色幽默和政治评论。有人认为这反映了政治绝望和制度衰退；也有人为其设计辩护，认为它实用、包容，而且出人意料地具有代表性。
后来，谜底揭晓：这段回答其实是《Minecraft》终局诗的 JavaScript 硬编码改写版本，只要输入“玩 Minecraft”等特定短语就会触发。这个发现使荒诞的输出变成了一个有意设置的彩蛋，引发了人们对制作工艺的赞叹，以及对背后创作者身份的猜测。
讨论随后转向聊天机器人本身，包括它的引用来源、功能限制和内容安全机制。用户称它能成功完成一些研究任务，却也会在敏感政治话题上突然拒绝回答，由此引发了对审查制度以及政府大规模推广 AI 的担忧。总体而言，这个讨论帖混合了黑色幽默、政治 frustration、技术好奇心，以及人们对 AI 驱动型公共服务的忧虑。
Marques Brownlee 在《致 YouTube》中批评了 YouTube 计划推出的 A/B 测试功能。该功能允许创作者为同一支视频发布多个版本。Brownlee 认为，这可能削弱 YouTube 所营造的共同文化体验：观众看到的可能是不同版本的视频，评论和推荐也会因人而异，分享的链接可能指向不同内容。他的核心观点是，创作者应该优先重视叙事、好奇心和创作信念，而不是播放量、留存率等指标。反复创作并完成作品，比无休止地优化各种版本更有价值，因为这种优化可能会抹去那些让创作富有意义的独特而有趣的部分。 作者还认为，这项功能体现了 YouTube 的不自信——它模仿竞争对手，并把自身的身份交给可以量化的指标，而不是坚定地发展自己的价值观。总体而言，这篇文章赞扬了创造力、社群，以及为创作本身而创作的精神。
Hacker News 上一则讨论关注了 YouTube 可能允许创作者上传同一视频的多个版本，并根据用户情况提供不同内容。
许多评论者认为，个性化内容会破坏 YouTube 具有重要文化意义的共同体验。它还可能被用于政治或人口群体定向，向不同群体呈现不同的“事实”，从而削弱信任和共同现实。批评者将此举视为以互动率为导向的 A/B 测试发展到极端的结果：创意作品被变成营销实验，优化目标也从用户价值变成了点击率和留存率。
也有人为这种实验方式辩护，认为它比缺乏依据的高管直觉更有效。小规模 A/B 测试和分阶段推出可以降低风险、发现用户难以明确表达的需求，并补充研究和反馈，尤其适用于风险较低的界面决策。
讨论大致区分了合理的测试与隐蔽的、利益驱动的操纵。大家普遍建议提高透明度、确保用户知情同意、赋予用户控制权，并以衡量实际效用而非仅关注注意力为目标。评论还广泛批评了 YouTube 的算法信息流、Shorts、反复变化的界面和日益下降的内容质量，并建议用户改用订阅和 RSS 等由自己掌控的内容获取方式。
对于包含原点的凸多面体 \(P\)，其支撑函数为
\[
h(y)=\max_{x\in P}x\cdot y=\max_i v_i\cdot y.
\]
它是分段线性的，每个顶点对应一个线性区域。这些区域与高斯映射的胞腔相对应。
对于任意 \(c>0\)，
\[
\{y:h(y)\le c\}=cP^\circ,
\qquad
P^\circ=\{y:x\cdot y\le1\text{ 对所有 }x\in P\}.
\]
因此，极对偶是一个由若干半空间相交而成的凸多面体。它的各个面对应于 \(P\) 的各个顶点：与 \(v_i\) 对应的面位于 \(v_i\cdot y=1\) 上。反过来，\(P\) 中位于 \(n\cdot x=d\) 上的每个面，都对应于对偶顶点 \(n/d\)。
对偶多面体的棱投影到高斯映射的分界线上，而其各个面投影到高斯映射的胞腔中。这种几何对应关系解释了这两种对偶凸包方法：将原多面体的面所在平面表示为对偶点 \(n/d\)，编辑或合并这些点，然后取它们的凸包。由此得到的每个对偶面 \(w\cdot y=1\) 都对应一个化简后的原顶点 \(w\)。
Hacker News
新内容
|
历史
|
评论
|
提问
|
展示
|
职位
|
提交
登录
理解用于凸包简化的对偶多面体
（
cairnc.github.io
）
17 分
由
OlympicMarmoto
8 小时前
|
隐藏
|
历史
|
收藏
|
1 条评论
帮助
OlympicMarmoto
8 小时前
[–]
我写了一篇关于凸包构建和对偶多面体的简短文章。
对偶多面体就是这样一种东西：我理解它之后，几个月后不可避免地又会忘记其中的细节，所以主要是把这篇文章写下来，作为我自己的参考。希望其他人也觉得有用。
回复
指南
|
常见问题
|
列表
|
API
|
安全
|
法律
|
申请加入 YC
|
联系
搜索：
用于室内能量收集和湿度管理的湿电壁纸 Moist-Electric Wallpaper for Indoor Energy Harvesting and Humidity Management
16 小时前
请启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
一场 Hacker News 讨论关注“湿电墙纸”原型：它能够在发电的同时去除室内湿气。据报道，由 1,596 个单元组成的阵列为一个无线键盘供电，并将室内湿度从 38% 降至 32%。评论者认为，这类技术可能适用于低功耗物联网传感器和室内湿度控制，但也质疑原型的测试时间过短，并对耐用性、成本、维护和视觉吸引力表示担忧。
讨论随后扩展到大气取水。参与者指出，空气中含有大量水分，但提取水分需要消耗能量，而且在干燥地区或农业用途中通常不具备经济性。家庭用途和非饮用用途可能更实际。空调冷凝水也可以提供水源，但其中可能含有灰尘、霉菌和微生物，因此需要过滤和消毒。
最后，评论者围绕 32% 的湿度是否健康展开讨论。有人指出，室内空气过于干燥会导致皮肤干裂和静电；而湿度管理系统如果管理不当，也可能滋长微生物。
Jeffrey Turkstra 对 2026 年春季学期 CS 240 课程人工智能诚信事件的记述称，课程政策明确禁止学生使用大语言模型完成作业，并在课堂上多次重申这一规定。Argus 是一款静态分析工具，并非大语言模型；它识别出了异常的代码模式。经过人工审核，教师认为被标记的 584 名学生中有 267 人可能违反了规定。
对行动时机、可能的胁迫、正当程序以及相关表格设计的担忧，促使教师与学校领导层会面。最终，Argus 得出的追溯性调查结果被丢弃；受影响的学生可以重新选课，其中有 74 人确实这样做了。Argus 仍继续用于之后的作业和课程。教师还报告称，在受控的期中考试中，被标记的学生表现更差。
尽管 Turkstra 坚称证据充分表明存在大范围的学术不端行为，但他向遭受不当压力的无辜学生道歉。他总结认为，诚信检测工具应在学期开始时部署；潜在违规行为应逐案审查；在采取追溯性行动前，应让校方官员参与；沟通应把握分寸，以保障公平和正当程序。
滑铁卢大学 CS240 课程的一位教授因使用 AI 检测工具识别疑似作弊行为，并强制要求学生发信承认，否则将被评为不及格或移交处理，而引发争议。此后，该教授停止追溯性地执行相关规定，并允许已退课学生重新选课。
评论者对此分歧明显。支持者认为，课程教学大纲明确禁止使用生成式人工智能；入门课程的基础作业旨在帮助学生掌握基本功，而未经核实的 AI 生成代码会削弱学习效果。他们还强调，相关处理本就遵循学校既有的学术诚信程序。
批评者则认为，这位教授的做法具有惩罚性、不透明，而且防御色彩过重，尤其是在证据不明确且正常合作受到限制的情况下。他们主张，大学应当更新考核方式，将 AI 视为职业工具，并通过口试、现场编程或监考考试来核验学生对知识的掌握，而不是主要依赖课后作业和相似度检测。更广泛的批评还指出，入门课程政策过于僵化、班级规模过大，以及学术界适应 AI 的速度太慢。
```[ SDF 公共访问 UNIX 系统 .. 始于 1987 年 ] 加入 欢迎 常见问题 状态 成员 商店 导览 Gopher 滥用举报 Minecraft 社交 ~ Europa Webmail 画廊 用户地图 IRC 教程 Telnet Git SSH -=- 一个用于启发、促进并实现新想法的社区平台 -=- [ 联系我们 ]```
Hacker News 用户讨论了 SDF——一个成立于 1987 年、由志愿者运营的公共 Unix 系统。评论者称赞它具有浓厚的怀旧计算氛围，提供 Shell 访问、BBS 风格的社区，以及 Web、Gopher 和 Gemini 托管服务，还支持私有 Git 远程仓库、在线广播、Mastodon 和 Pixelfed。
许多人认为，SDF 是一种容易上手的 Unix 学习方式，既可以通过手机使用完整的终端，也能用于测试网络，并与有趣的人建立联系。人们的怀旧回忆包括 SSH 与 telnet、拨号接入，以及从 20 世纪 90 年代沿用至今的账户。
主要的批评在于管理和支持不可靠。用户曾因服务器或账户问题长期得不到解决而被锁定数月甚至数年，导致一些人不再参与贡献，或转向其他社区。提到的替代选择包括 PolarHome、TheWorld 和 Interim Computer Museum。
请启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
一个关于“在日本一边工作、一边完成机器学习博士”的 Hacker News 讨论。作者表示，博士阶段之前以及就读期间积累的业界经验，带来了自由、财务稳定性，以及当研究进展放缓时的第二条“收入管道”。
在韩国开始攻读一个更长的自动机理论博士项目后，他们选择日本，是因为日本的项目周期更短，而且日本在文化上让他们感觉更契合。不过，文中指出，日本文部科学省（MEXT）的大学项目可能已经终止，或即将终止，但其具体状态尚不明确。
评论者强调，日本博士项目的“三年完成”预期并非适用于所有情况。在计算机科学领域，如果能获得充足的算力支持，三年完成或许可行；但在跨学科的人文或社会科学院系中，论文往往需要多轮修改，委员会也可能要求耗时长久的修订，因此完成难度更大。
对于日本的研究实验室是否能够提供有价值的实践指导，评论者也意见不一。有人认为日本实验室更重视实践性的导师关系；也有人认为，它们更适合那些能够独立开展研究、并获得充足经费的研究者。
还有人警告称，如果回到美国，非美国学位的学术声望可能较弱。不过，也有人认为，机器学习领域相对不容易受到自动化冲击，因此这个问题可能没那么严重。另有一小部分讨论批评了原文谨慎、含糊其辞的写作风格。
TLA+ 擅长设计并发系统并验证不变量、动作属性、活性和精化，但无法解决智能体软件开发中的所有问题。只有当开发者能够准确表达所需属性时，形式化验证才有效。 原生 TLA+ 规范通常难以表达多步行为、浮点数或实时相关问题、存在性可达性（“这种结果有可能发生”）、用于比较多种执行轨迹的超属性，以及针对整个状态空间的元属性。一些重要需求，例如证明游戏可以获胜、比较不同模式的能耗，或检查统计性能，可能都超出了它的表达能力。 有些缺口可以通过辅助变量、自组合、公平性、机器闭包，或 `REACHABLE` 和 `TLCGet` 等 TLC 扩展来近似解决。然而，这些技术可能使模型复杂化、破坏精化，并导致状态空间爆炸。CTL 和 PRISM 等其他工具支持不同类型的属性，但也有各自的权衡。 TLA+ 可以有意义地检查“凭感觉编程”的系统，尤其适合处理容易发现且收益明显的并发和可靠性属性，但它无法表达或验证所有性质。
讨论强调了 TLA+ 作为形式化规范和模型检查工具的价值与局限。它擅长验证高层并发设计、协议、不变量和时序行为，但验证一个模型并不能证明其在 C、Rust、Elixir 或其他语言中的实现是正确的。规范与代码之间的差距仍然是一项重大挑战。
此外，TLA+ 默认对弱内存和非顺序一致原子操作的建模能力较弱；显式建模编译器重排序、缓存和存储缓冲区可能既复杂又容易出错。Loom、Miri、GenMC 和 RustMC 等专用工具或许更适合验证实现层面的并发行为。
参与者建议使用代码与规范之间联系更紧密的工具，包括 SPARK、Frama-C、Dafny、Lean 和 F*；同时，Quint 被介绍为一种更易于上手的、类似 TLA+ 的语言。LLM 可以帮助创建规范或发现并发错误，但无法独立证明规范准确表达了正确的需求，或实现符合该规范。人类的理解、严格验证、测试和基于属性的检查仍然必不可少。
Bild AI 是一家以社会影响为驱动的初创公司，致力于将先进的计算机视觉和人工智能技术应用于图纸解读、成本估算及许可申请，帮助建筑行业建设更多住宅、医院和学校。 我们正在招聘一名全栈、从 0 到 1 的产品工程师，由其端到端负责各项功能：每周访谈客户，将复杂的建筑工作流程转化为清晰的产品决策，参与制定产品路线图，并快速交付产品。你将横跨 React 前端、Python 后端和基础设施，为经验丰富的行业专业人士打造简单、直观的界面。 理想的候选人应具备优秀的产品判断力、扎实的全栈技术能力，能够直接与客户沟通，并富有同理心、诚实、成长型思维和出差意愿。招聘流程包括：15 分钟介绍、一小时白板技术面试、一小时编程面试，以及 3 至 5 天的带薪试岗。该职位为全职、坐班制，工作地点位于旧金山，接受异地搬迁申请。
Hacker News
最新
|
历史
|
评论
|
提问
|
展示
|
职位
|
提交
登录
Bild AI（YC W25）正在招聘创始产品工程师
（ycombinator.com）
7 小时前
|
隐藏
指南
|
常见问题
|
列表
|
API
|
安全
|
法律
|
申请加入 YC
|
联系我们
搜索：
在使用 AI 编写代码之前，我会为重大改动撰写详细的提交说明，解释改了什么，更重要的是说明为什么改。这需要重新阅读并评估代码，常常还会带来改进，同时把关键的推理保留给后来的读者。 AI 生成的提交说明带来了一种新的风险：智能体可能不了解对话、项目工具或未记录决策中的上下文，于是编造看似合理的理由。给智能体提供更多上下文可以降低这一问题，但无法验证代码是否真的实现了提交说明所声称的内容。 因此，自己撰写提交信息仍然很有价值。它会迫使我审查改动、确认其目的，并识别出那些可能只存在于我脑海中的临时决策和退出条件。如果我无法解释为什么要做某项改动，那我可能并没有真正理解它，或者还没准备好交付它。即使代码由智能体编写，亲自写下变更原因仍然是一种必要的思考和验证方式。
讨论认为，编写提交说明，尤其是解释**为什么**进行某项变更，是很有价值的思考工具，而不是文档模板。它迫使开发者在工作记忆犹新时澄清意图、假设、备选方案和后果，从而保留代码本身无法传达的背景信息。
一些开发者警告说，让 AI 实现整个变更，可能助长瀑布式规划、浅层理解、糟糕决策和技术债务。AI 生成的提交文本也可能编造看似合理但实际上虚假的理由，或者变得冗长、难以浏览。即使代码看起来不言自明，业务目标、实验、取舍以及被否定的替代方案，仍属于代码之外的背景信息。
AI 仍然可以通过提出澄清问题、挑战假设、研究资料来源、审查推理过程，或起草供开发者核实和改写的信息来提供帮助。实际建议包括：在开始编码前撰写提交信息；设置“为什么？”和“如何实现？”部分；将重要背景信息放在相关代码附近；以及在提交信息过于冗长时，使用 ADR、Markdown 笔记或 Git 笔记。
主要结论是：只有当写作是真实、结构化且由人主导时，它才能支持思考；否则，代码和文字都可能变成听起来很有把握的低质量内容。