蝶泳起源于20世纪30年代，最初是蛙泳的一种变体，当时游泳者开始将双臂移出水面以提高速度。1933年，亨利·迈尔斯（Henry Myers）首次在全程比赛中使用了这种技术。随后，教练大卫·阿姆布鲁斯特（David Armbruster）和游泳运动员杰克·西格（Jack Sieg）引入了标志性的“海豚踢”。
尽管最初被归类在蛙泳规则之下，但国际泳联（FINA）于1952年正式承认蝶泳为一种独立的泳姿。1956年墨尔本奥运会上，蝶泳首次亮相，设立了男子200米和女子100米项目。到1968年，奥运会又增加了男子100米和女子200米蝶泳比赛。
尽管蝶泳已成为国际比赛的核心项目，但英国在该项目上的奥运奖牌仅由三名男子运动员获得：菲尔·哈布尔（Phil Hubble，1980年银牌）、安迪·詹姆森（Andy Jameson，1988年铜牌）和史蒂夫·帕里（Steve Parry，2004年铜牌）。如今，蝶泳在世界级和洲际比赛中仍是一项顶级赛事，且包含50米短距离比赛。
每日HackerNews RSS
美国商务部近日强制 Anthropic 公司下架了其最新的 AI 模型 Fable 5 和 Mythos 5，理由是一项冷门的出口管制指令及未明确的国家安全考量。这项单方面禁令禁止非美国籍员工访问这些模型，其起因似乎源于所谓的“安全护栏绕过”事件。 然而，包括研究员凯蒂·穆苏里斯（Katie Moussouris）在内的网络安全专家认为，政府的反应过于强硬且在技术上存在误导。该指令被普遍视为报复性措施而非合理的安全手段，有报道指出这是特朗普政府与 Anthropic 之间政治摩擦的结果。通过强行下令立即关停，本届政府开创了政府干预私营科技行业的危险先例，实质上表明了政府无需法院监督即可单方面禁用产品。 批评人士警告称，此举被许多安全专家贴上了“危险”的标签，它不仅威胁到国内网络防御能力的削弱，还损害了美国人工智能的全球声誉，并向外国传达了一个信号：美国技术容易受到任意且出于政治动机的干扰。这一事件让整个科技行业不得不为未来更多不可预测的监管做好准备，也凸显了人工智能公司在当前政府审查下所处的危险境地。
谷歌 Chrome 的下一次更新将终结主流广告拦截器 Google Chrome's Next Update Will Mark the End of Popular Ad Blockers
9 天前
Google 正式终止 Chrome 中 Manifest V2 扩展程序的最后变通方案，这标志着像初代 uBlock Origin 这样的传统广告拦截器彻底成为历史。 尽管 Google 此前允许通过“kExtensionManifestV2Disabled”标记来保持这些旧版扩展程序的功能，但该公司现正移除此代码，理由是存在安全风险、技术债务以及简化维护的需求。Google 强调，其已无法再支持传统架构的复杂性。 此项变更将从 Chrome 150 版本开始生效，剩余的 MV2 组件计划在 v151 版本中移除。由于此次更新影响到底层的 Chromium 引擎，预计 Microsoft Edge 和 Opera 等其他浏览器也将效仿，尽管它们仍可选择独立支持 MV2。此举实际上强制用户和开发者迁移至在不同技术约束下运行的 Manifest V3。
SubQ 推出了 SubQ 1.1 Small 模型，该模型利用次二次稀疏注意力（SSA）机制，克服了传统稠密注意力机制在计算上的高开销限制。通过将二次缩放替换为一种学习到的稀疏公式，该模型在高达 1200 万 token 的上下文长度内实现了近乎完美的检索效果。
在处理 100 万 token 时，SubQ 1.1 Small 的运行效率比稠密注意力机制高出 64.5 倍，速度比 FlashAttention-2 快 56 倍。尽管进行了这种优化，该模型在通用推理、编码和知识基准测试中仍保持着高水平表现，足以与许多前沿模型媲美。
这种架构支持对海量数据（如整份法律合同、完整的代码库以及全面的金融文档集合）进行直接、整体的推理，无需繁琐的分块或检索变通方案。通过支持高效的数百万 token 实验，SubQ 旨在为软件工程和金融尽职调查等复杂领域解锁更深层的智能代理能力。目前，该公司正在与设计合作伙伴共同部署该模型，并计划于今年晚些时候进行更大范围的发布。
Hacker News 关于“SubQ 1.1 Small”的讨论反映出人们对该项目通过新型稀疏注意力机制实现巨大效率提升（例如在 100 万 token 下计算量减少 64.5 倍）的说法持怀疑态度。
批评者认为，SubQ 在宣称革命性成果的同时却未能提供架构细节，这是一种旨在吸引投资者而非在技术社区建立信誉的“炒作驱动”策略。许多参与者指出，该公司的“技术报告”内容空洞，且其基准测试（常与 FlashAttention-2 等过时工具对比）有刻意误导之嫌。
相反，一些评论者探讨了此类架构的理论可行性，提到了诸如引导窗口注意力（guided window attention）和固定状态模型（fixed-state models）等类似方法。虽然有人认为 SubQ 是在寻求被大型实验室收购，但更多人仍持怀疑态度，认为缺乏开发者访问权限或透明的方法论是一个危险信号。总体而言，舆论认为在没有公开访问或严谨、可验证的证据之前，该项目的声明仍未得到证实，且可能存在夸大成分，这与过去人工智能领域出现的“空气软件”（vaporware）模式如出一辙。
本地人工智能模型发展迅速，已从缓慢、不准确的工具转变为能够进行代理式编程的强大助手。作者目前使用配备 64GB 内存的 M2 Mac，利用 Google 的 Gemma 系列等本地模型来完成重构、编写单元测试以及项目引导等任务。虽然过去这些模型表现滞后，但像 Gemma-4 这样的近期模型已达到前沿模型约 75% 的性能水平。
作者主张使用 LM Studio（推理服务器）和 Pi（代理框架）等工具，在安全的容器化环境中运行这些模型。通过将代理隔离在 Docker 中，作者既能保持安全性，又能在不影响本地文件的情况下探索复杂的编码任务。
尽管存在硬件限制下的上下文窗口和偶尔的推理延迟等局限性，但能够审视从 Token 生成到系统提示词的整个流程，对于开发和实验而言具有巨大价值。虽然这些工具或许尚未准备好大规模投入生产，但本地 AI 工具的快速演进使其成为开发者不可或缺的探索领域。这些工具提供了一种高度个性化、私密且透明的编程体验，而这在六个月前还是被认为不可能实现的。
关于“运行本地模型”的 Hacker News 讨论显示社区意见存在分歧。虽然许多贡献者认同本地大语言模型（LLM）的能力已显著提升，但他们也强调，目前的体验仍远未达到“即插即用”的程度。
**核心议题包括：**
* **硬件门槛：** 要获得媲美前沿云端模型的性能，需要昂贵的高规格硬件（例如 64GB 以上内存、RTX 5090 或 Mac Studio/Ultra 等大显存 GPU）。用户指出，在普通笔记本电脑上运行这些模型往往会导致过热降频和速度不理想。
* **“工具框架”因素：** 运行模型只是成功的一半。能否成功很大程度上取决于“框架”——即用于管理上下文、工具调用和智能体工作流的软件及提示词工程（如 Pi、OpenCode、llama.cpp）。
* **实用性与前沿模型的差距：** 尽管爱好者们认为本地模型（如 Qwen 3.6 或 Gemma 4）足以应对文档处理、简单的编码任务以及隐私敏感数据，但他们普遍承认，在复杂的架构推理和可靠性方面，这些模型仍落后于“前沿”模型（如 Claude 或 GPT-5.5）。
* **隐私与控制的权衡：** 采用本地模型的主要驱动力并非性能，而是数据主权以及对“模型巨头”的独立性——即为了避开速率限制、审查制度以及企业收集数据的行为。
为维持 2.4 kW 的训练负载，我们将四张 RTX PRO 6000 Blackwell GPU 改装为定制水冷循环，因为风冷会导致散热降频。该项目采用了“先导卡”策略：先改装一张显卡以降低风险。
在测试过程中，先导卡出现了“GPU 总线掉线”（Xid 79）错误。分析发现，由于导热垫在室温下粘性过大，最初的拆卸过程无意中将一个功率电感（电感线圈）从 PCB 板上拉了下来。这种裂开的焊点仅在显卡承受 600 W 负载并经历持续热循环后才会失效。
**关键经验：**
* **加热拆卸：** 在移除导热垫之前，务必将 GPU 加热至约 90°C。柔软的导热垫可以安全脱离元件，而过冷且粘稠的导热垫可能会扯掉小型贴片（SMD）零件。
* **智能维修：** 如果显卡因 SMD 元件脱落而故障，当地的微型焊接维修店（通常维修手机或游戏机）可以快速且廉价地修复，通常无需经历漫长的售后保修（RMA）流程。
* **分步测试：** 每次只改装一张显卡可以进行压力测试，确保硬件问题能够被隔离。
其余显卡均使用“加热拆卸”法成功改装，最终构建出一套能够无限期保持峰值性能的稳定系统。
这个 Hacker News 讨论帖探讨了一个项目，内容是为一台用于人工智能后期训练的工作站配备四块 RTX Pro 6000 Blackwell GPU 的水冷系统。
讨论主要集中在三个方面：
1. **项目内容与技术质疑**：读者仔细审视了作者对硬件故障的技术描述。专家指出，受损组件的描述暗示这是制造缺陷（回流焊问题），而非作者最初所说的“焊点开裂”。
2. **人工智能创作**：许多评论者批评了文章的写作风格，称其为“AI 垃圾”。他们指出了大型语言模型生成内容的典型迹象，例如不必要的填充词、重复的措辞以及脱离实际工程经验的结构化“机器味”。
3. **硬件与电力基础设施**：讨论演变成了一场关于高功耗计算的实践辩论。用户们争论了在家庭环境中使用此类硬件（功耗超过 2.4kW）的可行性，探讨了配备专用 240V 电路、电源分配单元（PDU）的必要性，以及多 GPU 设置的散热挑战。
作者为该构建在后期训练实验中的实用性进行了辩护，同时也认可了关于文章结构和技术术语方面的反馈。
Google Chrome 即将完成向 Manifest V3 的过渡，正式终止对 Manifest V2 扩展程序的支持。这一转变标志着 uBlock Origin 等依赖旧框架的流行广告拦截器将彻底终结。
尽管高级用户此前一直使用特定标志（`kExtensionManifestV2Disabled`）作为变通方法来继续使用这些扩展，但最近的一项 Chromium 提交记录证实，这个“漏洞”即将被移除。Google 将此项变更归因于技术债务、安全风险以及维护旧代码的复杂性。
移除工作将分阶段进行：Chrome 150（预计 2026 年 6 月下旬）将取消主要的变通方法，而 Chrome 151（预计 2026 年 7 月）将移除所有剩余的旧版标志。虽然 Edge 和 Opera 等其他基于 Chromium 的浏览器在技术上有能力继续支持 Manifest V2，但预计它们也会效仿 Google 的做法。因此，随着 Chrome 完成此次强制迁移，依赖旧版广告拦截技术的用户很快会发现其扩展程序将无法继续使用。
最近在 Hacker News 上引发的讨论，凸显了人们对谷歌在 Chrome 浏览器中推行 Manifest V3 (MV3) 标准并取代 `webRequest` API 的持续不满。批评者认为，这一转变限制了 uBlock Origin 等广告拦截器的效力，通过削弱过滤规则和动态过滤功能，变相维护了谷歌以广告为核心的商业模式。
此次辩论的要点包括：
* **“广告拦截器”之争：** 尽管谷歌及部分开发者将 MV3 描述为性能和安全性的升级，但资深用户认为这是故意“削弱”广告拦截器的手段，并指出像“uBlock Origin Lite”这样的版本已无法提供前代产品的全部功能。
* **Firefox 与 Chromium 之争：** 许多用户主张将 Firefox 作为维护开放网络的首选替代方案，但也有人指出其存在性能不佳、内存管理问题以及对谷歌搜索收入的依赖等缺陷。
* **替代方案：** 对两款浏览器均感到不满的用户正在讨论其他选择，例如 Brave（在引擎层面集成了广告拦截功能）、Vivaldi、LibreWolf，甚至是 DNS 级别的拦截（如 Pi-hole）。
* **无奈与行动：** 一个反复出现的观点是，谷歌的市场主导地位使得普通用户难以更换浏览器，这种“互联网平台劣化”现象促使技术型用户转向更稳固、更注重隐私的环境。
请启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
抱歉。
Show HN: 黑客护航奶奶（抵御工业化养老诈骗） Show HN: Hackers for Granny (defense against industrialized elder fraud)
9 天前
工业化诈骗集团目前利用精密且垂直整合的运作模式，每年从老年人身上骗取超过 640 亿美元。这些犯罪分子利用语音克隆、深度伪造（Deepfakes）及远程访问工具，不仅针对老年人大脑的心理弱点，还利用了促使长者寻求网络社交的深层孤独感。
“不要点击链接”等传统建议已不再足够；威胁已经进化，防御措施也必须跟进。“Granny Kate”倡议呼吁安全研究人员、开发人员和设计师构建可操作的技术防御手段——例如能够检测并阻断特定已知诈骗模式的轻量级监控工具。
该计划的目标不仅仅是停留在乏味的政府报告上，而是通过创建防篡改、可作为法庭证据的犯罪记录，使起诉成为可能。通过为亲人的电脑安装保护软件、测试检测规则并共享情报，科技社区可以填补诈骗者所利用的漏洞。这是一项将防御手段工业化的号召：不要等待政策改变，现在就开始构建、测试并保护你身边的长辈。利用你的专业知识来破坏诈骗的“杀伤链”，保护那些养育我们的人。
抱歉。
在撰写《Face with Tears of Joy》一书期间，作者基思·休斯顿（Keith Houston）曾尝试联系各大科技巨头以获取评论，但进展并不顺利。不过，他成功采访到了奥利·瓦格纳（Ollie Wagner），他是苹果首套表情符号的三位原始设计师之一。 2008年，瓦格纳以实习生身份加入苹果人机界面团队，负责将软银（SoftBank）的表情符号电子表格调整为统一的苹果风格字体。在严格的标准要求下，他用Photoshop手绘了300多个图标，并最终由史蒂夫·乔布斯亲自审核。当时，苹果仅将表情符号视为在日本市场竞争所需的一项必要功能，并未预料到它们最终会演变成如此巨大的文化现象。 瓦格纳的实习结束后，他的工作告一段落，随后他参与了初代iPad的开发。如今，他早期的设计依然是世界上辨识度最高的作品之一，这证明了即便是在当时被视为次要且纯功能性的任务上，苹果也投入了极尽细致的考量。
这篇源于苹果表情符号设计师访谈的 Hacker News 讨论，引发了关于表情符号在现代交流中作用的两极化争论。
各方观点泾渭分明：一些用户主张表情符号是传达情感细微差别的必要工具，认为它们有助于防止文本交流中的误解。另一些用户则认为表情符号不够专业，尤其是在技术文档或正式场合中，并对日益庞大的表情库所带来的“滥用”现象表示不满。
讨论的很大一部分集中在表情符号管理的“企业化”层面。参与者批评了各平台之间缺乏统一标准的问题——并以臭名昭著的“枪支变水枪”事件为例——认为这导致了混淆。许多人将这些改动视为科技巨头表演性的“道德表态”。
该讨论帖还涉及了表情符号创建过程中的技术与官僚主义层面，提到了严格的 Unicode 提交流程。尽管一些用户对表情符号早期简洁的时代感到怀念，但另一些用户仍关注现有集合中缺失的内容，例如特定的物体或概念，并指出当前的表情选择反映了随意的企业筛选，而非普遍的必要性。