美国上诉法院裁定，没有人类参与创作的AI生成艺术不能获得版权保护。此判决源于一起案件，其中Thaler博士将AI列为作品的唯一作者，而非人类。这与“猴子自拍”案类似，该案中猴子拍摄的照片被认定为公共领域，因为动物不能成为作者。 Hacker News上的讨论围绕着这一裁决的影响展开。一些人认为，如果人类提示AI创作图像，则人类应被视为作者。其他人则就版权保护所需的人工干预程度以及AI是否应被视为工具或独立实体进行辩论。人们担心可能会利用AI生成内容进行版权钓鱼，并且难以证明AI参与了艺术创作。该裁定明确指出，如果AI被声明为作者，则不能主张任何版权，但如果人类使用AI作为工具并声称拥有版权，则版权问题仍然悬而未决。