1963年马丁·路德·金发表“我有一个梦想”演讲后，联邦调查局启动监视，试图诋毁他并寻找其共产主义联系。监视反而录到了他的婚外情。1964年，联邦调查局情报负责人威廉·沙利文向金寄送匿名信及录音带，威胁将他曝光为“邪恶、异常的野兽”，并暗示他应在34天内自杀。金的妻子打开了包裹，金及其顾问认为是联邦调查局所为。此事说明了政府监视的危险性。
每日HackerNews RSS
🛡️ 快速检查一下 我们正在检查您的连接，以防止自动滥用 我为什么看到这个？ 遇到问题？联系支持
Hacker News 上的一篇帖子突出介绍了南非首次发现的模板岩画，描述为隐藏在显而易见之处。讨论围绕这些图像是否可见展开；评论者建议查看负空间和增强色彩视图，其中红色部分构成抽象形状。一位用户将其与桑人岩画和澳大利亚的 Gwion Gwion 绘画进行比较，希望未来研究能回答关于这些作品的问题。另一位分享了 archaeologymag.com 上一篇配图更清晰的文章，帮助一些读者最终看出了图像。少数人指出图像可能显示两个火柴人形象，其中一个有细长的动物状头部或帽子。帖子中还包含对链接页面广告的抱怨。总体而言，读者对这一发现及其与其他岩画传统的潜在联系感到兴趣。
Google 的 Gemini 4 Carbon 以 59 分领跑 Artificial Analysis Intelligence Index v5，在 9 项评测中的 4 项排名第一，但在编程智能体方面位列 Claude Opus 5.5 之后。它改善了智能体知识工作，但仍落后于 Grok 4.7、Muse Wonder 和 Kimi K3.1 Pro。按标准定价，每次 Intelligence Index 任务成本为 7.76 美元，比 Claude Opus 5.5 低约 23%，每次任务使用 123k 输出 token。标准定价为每 100 万输入/输出 token 4/20 美元，提供 50% 发布折扣。它在 AA-Omniscience v1.1 上得 54 分，准确率为 58%，幻觉率为 11%。它支持 100 万 token 上下文窗口以及文本、图像、视频、语音的多模态输入和文本输出。它正在向部分用户推出，尚未公开可用。
Hacker News 用户对 Gemini 4 Carbon 在 Artificial Analysis 的 Intelligence Index v5 中排名第一表示怀疑，因为该模型尚未公开可用。许多人表示，谷歌最近的 Argon 发布版本使用限制低、推出缓慢且存在幻觉，因此很难相信 Carbon 的基准测试领先。评论者还质疑了 Artificial Analysis 的可信度，指出其指数更新和移除开源权重模型的行为似乎有利于封闭实验室。其他人则捍卫谷歌的研究和生态系统，同时指出其在非编码任务或科学解释方面的强性能。几位用户认为基准测试不如现实世界中的编码可靠性、可用性和成本重要；Opus 5.5 仍在编码领域领先。总体而言，该讨论将 Carbon 的排名第一视为暂时性的公关宣传，直到用户能够独立测试它。
研究人员发现了一起与中国相关的攻击活动，该活动将自定义 PHP2Shell 远程代码执行漏洞利用与 Fragnesia 内核提权漏洞利用链式结合，以获取防火墙管理界面的 root 权限。攻击者发现约 19,000 台暴露在互联网的防火墙，对 5,000 台进行了指纹识别，筛选出美国、日本、台湾和韩国的 240 个目标，攻陷了 24 台防火墙，随后还攻陷了第 25 台内部管理服务器。其中两台被攻陷的防火墙属于美国政府相关组织。攻击者从其中一台建立持久性反向 SSH 隧道进入内网，攻陷中央防火墙管理服务器，并发起 Active Directory 攻击，包括 LDAP 凭据解密、枚举、密码喷洒、尝试创建后门账户、ACL 分析以及 Keycloak/SAML 探测。该攻击链在一次未经身份验证的 HTTPS 请求中不到 15 分钟内获得 root 权限，并使用了 AI 辅助工具迹象。该活动表明，暴露的管理界面可能导致身份基础设施被攻陷；厂商已收到通知，建议打补丁。
Hacker News 讨论了一份报告，称链式 PHP2Shell 漏洞利用入侵了 25 台服务器，包括美国政府关联环境中的系统。评论者就 PHP 漏洞的严重性和可利用性展开辩论，有人认为它是影响全平台的重大远程代码执行问题，而其他人最初曾轻视它。用户根据 PAN-OS 和 PHP 细节推断受影响的防火墙厂商可能是 Palo Alto Networks，并批评暴露管理接口及在防火墙中使用 PHP。帖子还涉及 Linux 内核攻击面问题，包括 XFRM/Dirty Frag 和 MPTCP，以及加固相关问题。总体而言，讨论聚焦于漏洞利用链、厂商安全性、修补延迟，以及 AI 驱动的漏洞发现是否被过度炒作或低估。
一个名为“和平部”的黑客行动主义组织入侵了DHS人员档案，泄露了4万多名DHS特工、行动人员及相关人员的姓名、电话号码和地址，包括秘密工作人员。数据被分享给DDoSecrets，后者将其发布为“Icepick”；记者Ryan Ottignon和黑客maia arson crimew还建立了一个可搜索数据库。超过21,000条记录涉及CBP员工，10,000条涉及ICE/HSI。DHS称其知晓潜在数据泄露并正在处理。黑客称他们利用了DHS的单点登录。DDoSecrets表示，泄露揭示了与秘密行动和驱逐项目有关官员之间的联系。活动人士称这可能有助于FOIA请求。Ottignon辩称发布是监督，拒绝“人肉搜索”指控。DDoSecrets还说：“他们掌握我们的信息，所以我们也掌握他们的信息，这才公平。”
一篇 Hacker News 帖子讨论了一篇报道，称黑客泄露了超过 40,000 名 DHS 员工的个人信息。评论者就此次泄露是否正当展开争论，有些人将 ICE/DHS 比作威权监控机构，呼吁废除、问责和起诉。其他人质疑曝光身份的伦理和附带伤害，而有些人认为泄露具有存档价值，可能有助于未来的问责。还有评论表示怀疑其能否带来重大政策改变，帖子中还包含关于轻量新闻网站和相关链接的旁支讨论。总体而言，反应从支持和幸灾乐祸到对人肉搜索、合法性及升级的担忧不一。
Google Earth 采用“主要地方用法”政策命名水域：对于有争议的水域，英文版显示边境主权国家常用的名称，标签更靠近使用这些名称的国家，并附带可点击的解释。当所有边境国家达成一致时，只显示一个通用名称。其他语言版本显示首选的本地名称，同时在注释中包含争议替代名称。“主要”指主导使用，“通用”指日常广泛使用，“地方”指边境主权国家使用的名称。Google 拒绝了其他方案，如遵循联合国制图指南、国际海道测量组织、国家地理学会或学术调查，认为它们缺乏足够的覆盖面、中立性或争议解决能力。公司表示，这种方法旨在保持中立、客观和透明，同时提供更多信息，并邀请社区创建反映其他观点的图层。
Hacker News 线程回顾了 2008 年一篇关于 Google Earth 如何命名水域的 Google 博客文章。声明的政策是使用主要的、常见的、本地名称；当国家对名称有争议时，在相关国家附近显示两个标签。评论者认为，Google 并未遵循这项政策来处理最近由美国推动的重命名，例如“Gulf of America”和“Lake America”：美国访客据报道只看到新名称，而许多非美国用户看到旧名称和新名称。几位用户称这是向政治压力屈服，并批评 Google 放弃了早前的“不作恶”立场。其他人辩论私人地图是否应遵循官方政府名称、重命名是否具有法律约束力，以及“常见用法”应如何衡量。该线程还延伸到对 Google、其创始人、财富、人工智能和企业行为的更广泛批评。
启用 JavaScript 和 cookies 以继续
要使用 Mastodon 网页应用，请启用 JavaScript。或者，尝试使用适合您平台的 Mastodon 原生应用。
NetBSD 已将 atto(1)（一个仅 48 KB 的 Emacs 风格文本编辑器）加入其基础系统，作为救援/单用户环境中的 vi 替代品。最初公告将其描述为便于新用户过渡，但评论者指出 README 将其目标定义为“2000 行 C 代码内最小的可用 Emacs”，而非面向新手友好，从而引发了关于这一标签的争议。
讨论涉及 nano/pico 的历史（Pico 起源于 Pine 的 composer）、各种编辑器的可用性，以及与 OpenBSD 的 mg 的比较。许可证和体积解释了为何未选择 nano——nano 采用 GPL 且体积更大。评论者还争论 Emacs 风格快捷键与现代 CUA 快捷键、NetBSD 的新手友好性与 32 位支持，以及 micro、fresh 和 Microsoft Edit 等轻量替代编辑器。总体而言，atto 是一个紧凑、许可宽松的安全保障，适用于已熟悉 Unix 终端的用户，而不是面向一般初学者的首选编辑器。
表格包含至少100,000个IPv4地址且陆地面积至少20,000平方公里的国家。方法：IPv4面积 =（该国IPv4地址 ÷ 全球IPv4地址）× 全球陆地面积。陆地面积由地图几何计算得出，为1:110m Natural Earth轮廓，而非官方数字。不包括南极洲。约70个小领土在此分辨率下无轮廓，被排除（约5200万地址，主要为香港、新加坡和毛里求斯）。IPv4数量来自IP Trust地理定位数据库，2026年10月。
Hacker News上关于“IPv4如土地”可视化的讨论，聚焦于IPv4稀缺与分配不均。印度和中国的用户描述了通过CGNAT共享公网IP，由此引发验证码、游戏问题，以及大机构囤积闲置地址块带来的不公。评论者提出IPv6、CGNAT、隧道，甚至业余无线电地址块等方案，同时争论NAT究竟是修修补补还是背离了互联网点对点设计。另有评论者指出，IPv6全球采用率已增长到约50%，但分布仍不均；ISP和企业常因成本、复杂度及遗留系统而推迟迁移。帖子还讨论了IPv6的安全性、ULA、双栈，以及扩展IPv4是否更容易。总体而言，IPv4仍根深蒂固，而IPv6被视为长期方案，但面临实际采用障碍。