## Litestream 与 Fly.io Sprites 摘要
Litestream 是一款免费开源工具，旨在将 SQLite 数据库与 S3 风格的对象存储同步，提供强大的备份和恢复解决方案，同时不牺牲 SQLite 的速度和简洁性。 近来，Litestream 已成为 Fly.io 新的“Sprites”的核心组件——极其快速、可扩展的无服务器容器。
Sprites 通过两种关键方式利用 Litestream：作为全球编排器的基础（取代传统的 Postgres 集群），以及直接在 Sprite 的存储堆栈中使用。 存储堆栈利用 Litestream 实现快速启动时间（低于一秒），并提供 100GB 的持久存储。
诸如 Litestream VFS（虚拟文件系统）的新功能允许直接从对象存储进行按时间点的 SQLite 查询，即使在冷启动期间也是如此。 一种可写 VFS 模式，在同步到对象存储之前缓冲写入，进一步提高了性能。“补水”——后台数据库下载——通过最终从本地副本提供查询来提高稳定状态下的性能。
这些功能专为 Sprites 苛刻的需求而设计，优先考虑速度和最终持久性。 虽然可能对其他应用程序有用，但 Litestream 仍然是作为伴随进程进行标准读/写 SQLite 同步的强大而高效的解决方案。
每日HackerNews RSS
黑客新闻 新 | 过去 | 评论 | 提问 | 展示 | 招聘 | 提交 登录
指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请YC | 联系
搜索：
Codex 应用很酷，它说明了 IDE 和编码 GUI 的左移趋势。
The Codex app illustrates the shift left of IDEs and coding GUIs
2 天前
## Codex 与软件开发的未来
OpenAI 的新款 Codex 桌面应用，虽然并非革命性，但预示着软件构建方式的重大转变。作者将 Codex 与 Claude Code 结合使用，轻松管理“工作树”——允许并行开发较小功能，同时专注于主项目。这使得更高效的多代理工作流程成为可能。
然而，该应用真正的意义在于它所代表的更广泛趋势：远离直接与代码交互。作者认为，现代 AI 驱动的开发正在将重点从调试代码本身，转移到管理*生成*代码的*系统*。
这可以被视为一个光谱：从传统的 IDE 编码，到 AI 辅助编码，再到代理 IDE，最后到像 Codex 这样的多代理编排——界面中心在于管理 AI 代理，而非阅读代码行。作者认为，最终方向是“规格说明”——优先考虑需求和设计，代码成为次要输出。他们目前正在构建一个专注于这种“规格说明优先”方法的工具。
## Qodo 代码审查基准测试 1.0：AI 评估新标准
Qodo 发布了一项新的基准测试（版本 1.0），用于客观评估 AI 驱动的代码审查系统，解决了现有方法的局限性。当前的基准测试通常只关注通过追踪修复来*检测*错误，忽略代码质量，并且在小型、孤立的提交上运行。
Qodo 的基准测试将功能性错误*和*最佳实践违规注入到来自活跃开源项目的**真实、合并的拉取请求**中（100 个 PR，共 580 个问题）——模拟更大规模的真实审查场景。这允许同时评估代码的正确性和质量。
在一项与 7 个领先的 AI 代码审查平台的比较中，**Qodo 获得了 60.1% 的优异 F1 分数**，展现了更好的整体性能。该基准测试采用严格的方法，包括仓库分析、规则提取和真实数据验证，并且已在 GitHub 上公开可用。
这项新的基准测试超越了仅仅查找现有错误，以评估工具强制编码标准和理解复杂、系统级代码的能力——这是衡量实际代码审查有效性的更全面和实用的方法。
## Qodo.ai 基准测试与讨论总结
一款名为 Qodo.ai 的新型 AI 代码审查工具最近发布了一项基准测试，以评估 AI 在代码审查方面的性能，同时发布了 2.0 版本，该版本采用了“多代理”架构。这一消息在 Hacker News 上引发了讨论。
一些评论员质疑该基准测试的客观性，指出 Qodo.ai 在构建产品*之后*才创建了它，这引发了对潜在偏见的担忧（“公司创建基准测试，并且在该测试中表现最佳”）。 还有人批评 Qodo.ai 的定价（每位开发者每月 30 美元，PR 审查有限），认为它比 Cursor 等竞争对手更昂贵和受限。
讨论还围绕基准测试方法展开。人们对缺乏针对 Anthropic 等最先进 (SOTA) 模型的测试表示担忧，以及定义“良好代码的真相”的难度。 一些人建议使用软件发布数据（vX.X.1 错误修复、撤销、大量删除）作为代码质量的指标。
最后，用户分享了使用 AI 辅助编码的替代方法，包括构建自定义 linting 规则以及探索不同的定价模式（如 ShipItAI 的 BYOK 选项）。 此外，有人报告了 Qodo.ai 价格页面上的一个错误。
本指南详细介绍了如何检查您的 LinkedIn 联系人是否出现在公开的杰弗里·埃普斯坦法庭文件中。它使用一个 Python 脚本（“EpsteIn.py”）来自动化搜索过程。
首先，您需要通过 LinkedIn 的“获取您的数据”功能下载您的 LinkedIn 联系人数据（为 CSV 文件）。然后，在设置了所需库的 Python 环境后，运行该脚本，并提供 Connections.csv 文件的路径。
该脚本在 DugganUSA.com 索引的埃普斯坦文件中搜索完全匹配的名字，并生成一份报告（EpsteIn.html）。该报告总结了搜索的总联系人数量、被提及的联系人数量，并为每个匹配项显示单独的“卡片”，包括姓名、职位、公司、提及次数、文档摘录以及原始 PDF 的链接。结果按提及次数排序。
请注意常见名字可能出现的误报，并仔细审查提供的上下文。
不再隐藏的变更：MySQL 9.6 如何变革外键管理
No More Hidden Changes: How MySQL 9.6 Transforms Foreign Key Management
2 天前
本网站目前遇到技术问题。我们已知悉该问题，并正在尽快修复。对于由此带来的不便，我们深表歉意。
要与甲骨文销售代表联系：1.800.ORACLE1。
要从世界各地联系甲骨文公司总部：1.650.506.7000。
要在美国获得技术支持：1.800.633.0738。
事件编号：0.a87c3617.1770241008.2466b954
## MySQL 9.6 及文档问题
最近的 Hacker News 讨论强调了对 MySQL 9.6 及其配套文档的担忧。虽然该版本通过 `innodb_native_foreign_keys` 引入了对外部键管理的重大改进，但 Oracle 的文档似乎不完整。发行说明和“新特性”手册页面都没有提及这些更改，后者甚至直接复制了上一版本的内容。
用户，包括来自 MySQL 社区和前员工的人员，表达了失望之情，并指出自转向季度发布以来，文档质量有所下降。人们担心 Oracle 对社区版的承诺，尽管最近承诺会给予更多关注。
对话还涉及了 MariaDB 和 PostgreSQL 等潜在替代方案，以及对其各自优势的争论。一些人建议 Oracle 考虑出售 MySQL，而另一些人则建议由基金会主导其开发。最终，讨论强调了一种日益增长的观点，即 MySQL 的开发和文档正在落后，促使人们考虑替代数据库解决方案。
免费版包含10个策略，具备基础抓取功能。专业版每月29美元，包含60个策略、无限任务、每小时监控、Webhook以及优先支持。企业版提供定制定价，包含反机器人检测规避、代理轮换和自定义集成。现在开始7天免费试用，无需信用卡。
## meter.sh：网站数据提取总结
一个名为meter.sh的新工具允许用户将任何网站转化为实时结构化数据源。创建者chadwebscraper在Hacker News上分享了它，引发了关于其技术层面和伦理影响的讨论。
讨论的关键点包括对住宅代理使用的担忧（可能来自非法僵尸网络或存在疑问的基于同意的带宽共享）、该工具绕过反机器人措施和`robots.txt`的能力，以及它如何处理网站布局的变化。创建者澄清该工具专注于提取*结构化*数据，仅在数据发生变化时重新索引，目前每天支持约4万次抓取。
用户讨论了维护抓取一致性的挑战、区分有意义的内容变化与噪音，以及大规模监控所需的可扩展性（例如10万多个URL）。 也有人建议使用浏览器插件来用实时数据标注网页内容。 mulberry.bot提供了一个自托管选项。
## 奇点幻觉
本文最初写于20年前，认为预测中的“技术奇点”——技术失控、无法理解的增长点——是一种持续的幻觉。虽然技术呈指数级发展是真实的，但关于未来明确“奇点”的设想具有误导性。
这个概念源于物理学，描述了黑洞内部一个未知的点。应用于技术，它暗示人工智能将超越人类智能，从而进入超出我们理解范围的自我改进循环。然而，作者认为这是一个有缺陷的比喻。任何指数增长曲线*总是*看起来会“现在”趋近于无穷大，无论观察的时间点如何——这意味着奇点永远是迫在眉睫，却从未到来。
此外，先进的人工智能并不能保证永生，而且我们的智能可能甚至无法引导不断增长的智能。至关重要的是，变革性的转变在*转型期间*是难以察觉的，只有在回顾时才能被认识到。就像我们没有注意到语言的逐渐发展一样，我们也不会经历突然的“奇点”时刻。它是一种海市蜃楼，随着我们前进不断后退，最终，是一个毫无意义的概念。
## 奇点：持续的转变，而非突发事件
一则 Hacker News 的讨论围绕着技术奇点这一概念——即技术增长变得失控且不可逆转的假设时间点，从而导致人类文明发生不可预测的变化。许多评论者反对“突然起飞”的观点，认为奇点并非一个明确的事件，而是一个持续加速的过程，并且已经开始。
讨论强调了指数增长从内部来看*感觉*是线性的方式，以 1700 年以来的经济增长为例。虽然现在的进步看似渐进，但回溯过去却显示出巨大的加速。另一些人指出，人们认为的“拐点”往往只是相关性的地平线，因为旧技术逐渐被淡忘。
一个关键点是计算与能量之间经常被忽视的联系。真正的奇点可能需要能量生产和效率方面的突破，因为智能需要越来越多的能量。有人推测，能量和物理学的局限性将阻止真正的奇点发生，而另一些人则认为像太空太阳能这样的进步可以克服这些障碍。最终，讨论表明，如果奇点到来，它将是一个逐渐的、超出我们理解范围的转变，而不是戏剧性的、一夜之间的转变。
## 技术统治：从20世纪30年代的梦想到21世纪的现实 技术统治最初出现在20世纪30年代，设想了一个由技术专家管理的社会，通过量化和监控来优化效率——本质上是将社会像生物有机体一样进行工程化设计。这场早期的运动提议建立中央集权的国有产业，将基本收入与生产挂钩，并废除政治，认为技术进步是社会救赎的关键。尽管具有民粹主义的外观，但它却根深蒂固于精英主义，基于技术人员生物学上的优越性这一理念。 虽然最初的运动由于技术限制和缺乏专业知识而衰落，但其核心思想在硅谷重新浮现。如今的“技术统治者”——彼得·蒂尔和埃隆·马斯克等科技精英——对民主持怀疑态度，认为技术及其创新者应该领导。他们提倡垄断、数据驱动的治理，甚至分裂主义的“网络国家”，呼应了最初运动对集中控制的渴望。 与他们的前身不同，现代技术统治者拥有巨大的资本和影响力，并且在很大程度上游离于民主进程之外。他们通过数据共享（如Palantir的合同）与国家权力积极融合，同时准备替代系统，将自己视为通过技术进步拯救资本主义乃至文明本身的救世主。这种复兴表明了一种持久的信念，即未来掌握在技术手中，而不是人们手中。
## 技术官僚主义 2.0：黑客新闻讨论摘要
一篇发表在brooklynrail.org上的文章，名为“技术官僚主义 2.0”，在黑客新闻上引发了关于硅谷精英动机和潜在后果的长时间讨论。核心争论在于，这些人是出于对技术解决社会问题的真正乐观，还是出于对权力的渴望。
许多评论者认为这两种动机可以并存，并将之与历史上的革命相提并论，在革命中，理想主义的追随者会被渴望权力的领导者利用。一个关键点是科技行业内部的世代更替——从政治上不参与的年轻人，到可能成为专制人物的年长者。
人们对“技术官僚”解决方案的内在反政治立场表示担忧，这种解决方案试图将社会问题框架化为技术问题，而忽略了根本的利益冲突。讨论还涉及一些科技精英的分离主义倾向，例如“科技锡安主义”的概念——创建独立、受控的领土。
一些评论员强调了潜在的监视和控制，质疑自由主义理想与正在构建的基础设施的兼容性。最终，这场对话描绘了一幅潜在的危险轨迹，人们对不受约束的权力、对人类价值观的漠视以及反乌托邦小说的回声感到焦虑。
(Empty input provided. There is nothing to translate.)
## 加州预算互动仪表盘摘要
一个全新的互动仪表盘（california-budget.com），使用Anthropic的Claude代码构建，允许用户探索加州的预算数据。该工具是针对拟议的税收政策讨论而创建的，它利用“异步子代理”来研究和可视化大约一打预算项目，跨越多年，显著提高了创建者的研究效率。
虽然前端设计存在一些挑战，但该仪表盘提供了有用的背景信息和图表。用户要求增加联邦赠款数据、历史比较（追溯十年）、每受益人指标以及通货膨胀调整等功能。
讨论线程强调了对K-12教育支出、各种项目（如Medi-Cal）的资金分配以及整体政府过度支出的担忧。存在关于社会项目投资回报率的争论，并呼吁进行更透明的分析，将支出与结果联系起来。一位用户发现高等教育资金存在差异，需要澄清。
## 阅读统计：2025-2026年概述 最新数据（2025-2026年）显示了复杂的阅读习惯图景。全球图书市场达到1427.2亿美元，但阅读频率差异显著。美国人平均每年阅读8本书，但这一数字受到19%专注读者的影响，他们阅读了所有书籍的82%。大约59%的美国人每年至少读一本书，剩下41%的人不阅读。 65岁以上的老年人阅读的书籍数量是18-29岁的年轻人两倍以上。数字格式正在获得 traction，24%的人阅读电子书，23%的人听有声读物——这个市场以26.2%的复合年增长率蓬勃发展。尽管数字阅读增长，但纸质书仍然受欢迎，2024年美国销量达到7.83亿册。 令人担忧的是，儿童的阅读乐趣降至20年来的最低水平（英国为32.7%），14%的美国成年人功能性文盲。然而，阅读具有显著益处，仅30分钟就能将压力降低68%。图书馆的使用率仍然强劲，51%的美国人持有图书馆卡。所有统计数据均有来源并附有链接以供验证。
## 黑客新闻讨论：2025年读书情况
黑客新闻上最近的一篇帖子讨论了一项统计数据，声称**五分之一的美国人没有在2025年读一本书**。这场讨论引发了关于“阅读”构成要素的争论——许多人指出该调查包括了**有声读物**，可能会夸大数字。
评论者质疑该统计数据的准确性，引用了功能性文盲率和人们倾向于高报阅读习惯的现象。许多人区分了“阅读”用于娱乐/持续参与和日常信息消费（新闻、文档等）。
一个关键点是**阅读的质量与数量**，一些人认为，专注、深入地阅读专业内容（科学论文、技术文档）比随意读完小说更有价值。另一些人则强调了向短篇内容转变以及有声读物的便利性。
几位用户分享了他们的个人阅读习惯，从狂热的书虫到主要通过其他媒介获取信息的人。这场对话最终揭示了多样化的阅读习惯以及对仅仅“读书”的传统价值的质疑。