## Tree-sitter 与语言服务器:总结 Tree-sitter 和语言服务器都是增强文本编辑器功能的工具,但它们运作方式不同。**Tree-sitter** 是一个*快速的解析器生成器*。给定一种语言的定义,它会创建一个程序来解析代码,即使存在语法错误——这对于在键入时实现响应迅速的语法高亮显示至关重要。它还允许通过专用语言查询代码结构,提供超越简单正则表达式的强大分析。 **语言服务器** 则*分析代码并向编辑器提供语义信息*,通过语言服务器协议 (LSP) 实现。这种标准化的通信避免了为每种语言/编辑器组合都需要独特的分析器。它们提供诸如定义查找和代码补全等功能,利用语言的运行时和编译器来保证准确性。 虽然语言服务器*可以*处理语法高亮显示,但通常比 Tree-sitter 的方法更慢且更复杂。目前,Tree-sitter 仍然是许多人的首选,提供忠实且高性能的高亮显示。最终,它们满足不同的需求:Tree-sitter 擅长解析和结构分析,而语言服务器提供更深入的语义理解。
## 人工智能艺术与艺术抗议:一位学生的立场
阿拉斯加大学费尔班克斯分校学生格雷厄姆·格兰杰,主修电影和表演艺术,于2026年1月13日在大学艺术画廊进行了一场戏剧性的抗议后被捕。格兰杰撕毁并部分食用了一些由人工智能辅助创作的艺术品,认为它们“具有侮辱性”,缺乏传统艺术的内涵。他将自己的行为描述为对大学人工智能政策的抗议,以及旨在引发讨论的表演艺术。
展览展出了艺术家尼克·德怀尔的作品,探讨了他与“人工智能精神病”以及与人工智能聊天机器人的联系。德怀尔承认围绕人工智能在艺术中作用的争论——尽管人们对艺术“税收”表示担忧,但他认为人工智能可能是“人类的延伸”。最初,他对作品被破坏感到沮丧,但后来撤销了指控。
格兰杰面临可能的罚款,但他毫不后悔,认为他的行为对于突出人工智能“吞噬并吐出”人类艺术家作品,以及降低艺术努力价值的问题是必要的。他区分了人工智能作为工具与它在艺术世界中的地位,认为创造性*过程*至关重要,而仅仅依赖提示则会丧失这一过程。这起事件获得了意想不到的关注,引起了国际媒体的报道,并加剧了关于人工智能对艺术和创造力影响的持续辩论。