饼干怪兽！这是一个用于剔除大部分机器人的自动检查。如果您已启用 JavaScript，页面应很快自动跳转。如果没有启用，它也应该会跳转，但如果您赶时间，可以点这里。
每日HackerNews RSS
抱歉。
GrapheneOS 用户因使用 GrapheneOS 被举报至当局。 GrapheneOS user reported to authorities for using GrapheneOS
2 天前
为了保护您的隐私与尊严，作者提倡一种“双设备”策略。请使用一台安全且注重隐私的设备（例如搭载 GrapheneOS 的手机）处理日常个人事务，并确保其与您的真实身份完全隔离。 对于必须进行身份验证的政府应用程序或服务，请使用另一台廉价的“备用机”。该设备不应包含任何个人数据，如联系人、电子邮件或社交软件，仅将其视为“数字护照”。 最终，作者呼吁消费者保持理性与原则。如果某项服务、游戏或平台要求侵入性的身份验证，请拒绝妥协。通过拒绝以隐私换取娱乐或便利，您可以促使企业尊重用户的边界。如果某项服务不值得您舍弃匿名性，那么换个爱好就好。
Hacker News 上近期的一篇报道称，年龄验证公司 Yoti 会自动向“有关当局”举报使用 GrapheneOS 的用户。这则源自 Reddit 用户的故事引发了关于数字隐私、政府越权以及公民自由衰落（尤其是在英国）的激烈辩论。
评论者对该故事的真实性持不同意见；一些人认为截图可能是伪造的模板回复，而另一些人则认为这种监视是英国日益严苛的网络安全法规的必然结果。讨论迅速演变为对“双重标准”治安、监控文化以及西方民主国家言论自由受损的广泛批评。
许多用户表示，使用安全且注重隐私的操作系统被定性为“可疑”或犯罪行为，这令他们感到沮丧。另一些人则争论美国和英国目前哪个更“反乌托邦”，参与者分享了边境盘问的经历，并讨论了在科技公司和政府将控制权置于用户权利之上的世界里，维持隐私变得日益不可能。归根结底，该讨论串反映了精通技术的用户对数字自主权未来的日益悲观。
我们将 TimescaleDB 的数据块（chunks）周期从 30 天缩短到了 7 天。 We shrank our TimescaleDB chunks from 30 days to 7
2 天前
请启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
Hacker News
最新 | 往日 | 评论 | 提问 | 展示 | 招聘 | 提交
登录
我们将 TimescaleDB 的数据块（chunks）从 30 天缩短到了 7 天 (wmg.com)
14 点 由 yask123 1 天前发布 | 隐藏 | 往日 | 收藏 | 讨论 | 帮助
指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请 YC | 联系
搜索：
当我们与公众人物——或任何经常被问及相同问题的人——交流时，往往会得到“缓存式”的回答：经过润色、安全且预先准备好的片汤话。这类交流因缺乏现场即兴和原创对话的自然感，而显得像机器人一样僵硬。 若要“打破缓存”，你必须停止提问那些可预测且低质量的问题。如果对方处于“自动驾驶”模式，通常是因为对话本身没有提出更高的要求。要实现突破，你需要提供一个观察角度，或提出一个足够新颖且敏锐的问题，迫使对方去整合新的观点，而非重复旧调。成功的标志是对方出现了停顿——那是一种尴尬而真实的思考瞬间，此时他们必须先思考再回答。 通过将对话从“表演”转变为“探索”，你可以绕过对方预设的客套面具。其目标是提供一份“真实对话”的礼物，让对方能够得出他们此前未曾表达过的结论。当你改变了投入的质量，你就从根本上改变了产出的本质，将一段乏味的互动转化为生动且原创的交流。
对不起。
Franz 的创始人 Stefan 回顾了过去十年开发该应用的历程。2016 年，它最初只是一个为了整合碎片化消息应用而开发的周末原型项目。尽管创始人早期决定拒绝风险投资，且面临着要求扩大规模的内部压力，但这个简单的工具最终演变成了一项全职事业。
作为独立开发者，Stefan 能够优先考虑产品质量和个人实用性，而非增长指标。这种独立性在他最近从严重事故中康复期间显得至关重要，当时他依靠 Franz 来保持专注。
随着 Franz 6 的发布，该平台从一个实时消息聚合器演变为一个综合中心，引入了原生电子邮件和用于“异步”通信的端侧 AI。Stefan 强调了用户至上的理念：本地数据隐私、性能以及“更从容”的体验。十年后的今天，Franz 依然是由一个人为自己和用户所构建的项目，它将继续专注于深度、隐私和有意义的智能化，而非由公司驱动的快速扩张。Stefan 始终致力于构建自己所需的应用，以应对高强度的数字生活。
抱歉。
标准普尔道琼斯指数公司已决定维持其长期以来的资格标准，实际上阻碍了像 SpaceX、OpenAI 和 Anthropic 等大型人工智能及太空公司立即被纳入指数。要加入标普 500 指数，公司必须证明在最近一个季度及过去连续四个季度内实现 GAAP 净利润，而这些尚未经过市场检验且高现金消耗的公司目前无法达到这一门槛。
这一决定受到了被动投资者和市场观察人士的普遍欢迎。许多人认为，标普 500 指数应作为长期退休储蓄的“平稳”、稳定基准，不应为了让早期投资者和创始人获利，而通过纳入高风险、“被炒作”的股票来操纵指数。反对快速纳入机制的人士警告称，允许此类公司在建立业绩记录前加入，将迫使数百万指数基金参与者在投机泡沫中被迫承担“接盘侠”的角色。
尽管纳斯达克和罗素等其他指数更为宽松，但标普坚持其基于委员会的保守规则，在许多人看来，这是抵制“裙带资本主义”和维护指数完整性所必需的立场。
这个谜题要求我们不用循环、标准递归或变量声明，在 JavaScript 中计算阶乘。 其核心难点在于如何在避免显式或相互自引用的前提下实现递归。解决方案在于“不动点组合子”的概念。通过定义一个以辅助函数为参数的“生成器”函数（`factgen`），我们将递归逻辑与执行调用的机制隔离开来。 在 JavaScript 这类采用及早求值（eager evaluation）的编程语言中，标准的 Y 组合子会因为试图立即解析自引用而导致无限循环。为了解决这个问题，我们使用了 Z 组合子。通过将自应用包裹在匿名函数中（`v => x(x)(v)`），我们引入了一层间接引用，从而延迟了求值，直到真正需要结果时才进行计算。 归根结底，阶乘函数就是生成器的不动点。通过将这些概念组合成一个单一的匿名函数表达式，我们得出了最终解。该解法仅使用 Lambda 演算风格的模式来执行计算，成功绕过了那些被禁止的语言特性。
文章《No Let, No Rec, No Problem》通过挑战读者在不使用直接函数定义、自引用或命名绑定的情况下实现递归，循序渐进地介绍了 Y 组合子和 Z 组合子。
作者特意将文章构思为一系列“失败”的尝试，以说明各种编程模式如何仍然依赖于隐藏的递归行为。通过剥离标准工具，该文章旨在揭示 Y 组合子和 Z 组合子如何通过自我复制而非传统的自引用来实现递归。
Hacker News 上的讨论呈现两极分化。一些读者称赞这种方法以一种极易理解的方式揭开了复杂函数式编程概念的神秘面纱。然而，另一些读者则认为其叙事框架——特别是严格的约束条件和对递归的定义——令人困惑或过于复杂。作者澄清说，其目标是展示当剥夺函数自我命名的能力时，Y 组合子是如何自然出现的。尽管评价褒贬不一，但这篇文章仍是一次值得关注的尝试，旨在向那些希望加深对函数式编程基础理解的人解释不动点组合子的运作机制。
最近一篇对《C++编程语言》一书的评论指出了该书缺乏专业性，其封面竟然错误地印上了JavaScript代码。封底的简介同样存在问题，内容模糊且套用了通用模板，完全没能描述该书的实际内容。 调查显示，这并非个例。出版商Larson and Keller在各种互不相关的主题（从冶金、营养学到食品工业）上使用了几乎一模一样、重复率极高的简介。这些简介充斥着空洞、可随意替换的短语，适用于任何教科书，表明该出版商重数量而轻质量。通过重复使用库存模板而非撰写独特的描述，出版商表现出明显的编辑工作缺失，这一点从其糟糕的封面设计——一张与内容无关的通用代码素材图——也可见一斑。总之，这些教科书似乎是低投入的产品，在制作时对所声称教授的具体学科几乎毫不关心。
这篇 Hacker News 讨论聚焦于微软开发者博客发布的一篇文章，该文章批评了一本名为《C++: The Language》的书籍制作粗糙。用户指出，该书的封面设计和封底简介显得既平庸又离谱——最引人注目的是封底竟印着 JavaScript 代码。这引发了人们的指责，认为出版商试图通过误导买家来牟利，或是依赖人工智能生成的“垃圾内容”来滥竽充数。
讨论突显了对技术出版界标准下滑的普遍不满，即出版商似乎将速度和表面外观置于准确性或投入之上。许多评论者认为，这种趋势破坏了人们对亚马逊等平台的信任。
讨论还转向了关于影视作品中技术错误的一段怀旧且幽默的插曲。参与者分享了电影中刻画“黑客”形象的桥段——例如不切实际的 SQL 查询或随机滚动的代码文本——并回忆了面试官在招聘时表现出极度缺乏技术素养的趣事。归根结底，这场讨论批判了“低投入”内容（无论是出版物还是媒体）是如何变得日益泛滥，迫使消费者在评估技术资源质量时变得愈发愤世嫉俗。
本系列探讨了前工业化时期的军事体系如何反映其所属的平民社会。由于军队不可避免地会复制平民的社会结构，军事组织（从征兵到领导层）从根本上受到社会经济和政治现实的制约。
作者指出，军事体系通常产生于精英阶层与广大民众之间的关系。要了解一个社会的军事状况，必须首先确定其社会经济结构：
* **农业与非农业：** 大多数社会是农业社会，这为专业化和国家建设提供了条件。
* **集权与分权：** 军事权力是集中在国家手中，还是分散在地方贵族手中。
* **阶级结构：** 贵族如何维持其地位（土地所有权与官僚职位的对比），以及他们如何统领农民阶层。
征兵制根据服役的“动机”分为以下几类：
* **雇佣制：** 为薪酬而服役（需要一个强大且富裕的国家）。
* **权利义务制：** 作为与政治权利挂钩的公民义务而服役。
* **职业制：** 作为世袭社会角色而服役（“全民皆兵”的社会或精英武士阶层）。
* **依附制：** 作为对社会上级或地主的义务而服役。
本系列认为，社会很少能自由选择其军事模式；其基础设施和社会传统决定了它们的选择范围。
这篇 Hacker News 讨论聚焦于博客《A Collection of Unmitigated Pedantry》的一篇文章，探讨了在虚构世界构建中如何真实地建立前现代军队。其核心论点是：**军队必然会反映其社会中的民间结构与权力架构。**
讨论主要强调了以下几个关键主题：
* **作为战场逻辑的社会结构：** 参与者讨论了军事组织如何反映民间等级制度（种姓、贵族或经济阶层）。对话将此与“康威定律”相类比，该定律认为组织结构会投射到其创造的产品或系统中。
* **专业化的迷思：** 许多评论者就作者提出的“前现代征兵很少仅由金钱（雇佣原则）驱动”这一观点进行了辩论。批评者主张金融的重要性，而其他人则认为前现代军队主要受社会义务、封建地位或奴隶劳动的影响。
* **历史案例研究：** 该讨论串成为了辩论历史先例的论坛，包括斯巴达“萎缩”的军事种姓、罗马吸收并整合新公民的倾向，以及各种武士阶层向现代寄生虫或犯罪实体的转变。
尽管一些用户认为作者的语气显得迂腐，但支持者们则捍卫他在揭穿流行历史谬论方面的专业见解。
请启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
抱歉。