## 座位制SaaS定价的衰落 二十年来,“座位”准确地反映了SaaS产品的价值——一个用户,一个许可。然而,人工智能的兴起和软件使用方式的演变正在使这种模式过时。核心问题在于:价值现在在于*完成的工作*,而不是*做工作的用户*。 人工智能使更少的人能够完成更多的工作,即使使用量(和计算成本)增加,座位数也会减少或保持不变。传统的定价模式无法捕捉这种转变,导致收入流失,因为大量使用人工智能的用户可能只有几个座位。混合模式(座位+使用量)是一种临时的权宜之计,为解决根本问题争取时间。 真正的限制不是销售或产品,而是过时的**计费系统**,无法对简单的按座位收费以外的复杂交易进行建模。未来在于**按工作量定价**——根据API调用次数、已完成的任务,甚至每个AI代理收费,使收入与实际交付的价值相一致。 像Lovable、Salesforce和Intercom这样的公司已经在率先推进。过渡将是复杂的,需要双重定价模式和大量的计费基础设施升级,但最终,定价必须反映产品*所取得的成就*,而不仅仅是访问它的用户数量。
几个世纪以来,通过船舶传播疾病一直是全球威胁,这一事实在最近的“海洋公主号”事件等事件中常常被忽视。虽然现代应对有时会失误,但历史例子表明,早在14世纪,人们就采取了令人惊讶的积极检疫措施。
黑死病于1347年抵达西西里岛,摧毁了欧洲,导致三分之一的人口死亡。这促使人们开发了预防措施:杜布罗夫尼克在靠岸前实施了30天的等待期(演变为“检疫”),而威尼斯在1423年建立了健康证明、检疫站和船舶熏蒸,从而认识到空气传播。
即使如此,政治考虑有时会凌驾于公共卫生之上,例如在1918年的西班牙流感(可能起源于堪萨斯州)期间。各国政府优先考虑战争生产而非社交隔离,导致了毁灭性的爆发。这种流感是一种具有高度传染性的H1N1病毒,导致数百万人死亡,对年轻人影响尤为严重。
历史记录表明,一直存在一种规律:疾病伴随着贸易传播,而有效的控制需要警惕、知情的行动以及愿意优先考虑公共卫生而非短期利益。