## Anthropic 的冒险举动与 OpenAI 的应对 2025年初，“氛围编码”——使用基于终端的 AI 代理，如 Anthropic 的 Claude Code、OpenAI 的 Codex CLI 和 Google 的 Gemini CLI——彻底改变了开发者工作流程。这些代理通过 API 密钥利用 LLM，Anthropic 的订阅计划（Pro 和 Max）因其性价比而特别受欢迎。第三方代理，如 OpenCode，通过允许用户使用他们的 Anthropic 订阅登录，从而有效地利用了这些更低的价格而获得发展。 然而，Anthropic 最近关闭了这一漏洞，阻止了非 Anthropic 客户端的访问，理由是调试问题和异常流量。这引发了强烈反弹，用户威胁取消订阅。关键是，Anthropic 在没有正式宣布的情况下做出了这一改变。 这一举动显示了 Anthropic 希望控制整个用户体验，并避免仅仅成为模型提供商，尤其是在其最近 3500 亿美元估值之后。然而，适得其反。虽然 Claude 的模型在开发者中很受欢迎，但其聊天机器人本身的市場份额很低，商品化是一个真实威胁。 OpenAI 迅速抓住机会，正式支持 OpenCode 和其他开源工具，以利用*他们*的订阅，有效地“叛逃”，形成了一种“囚徒困境”。这让许多人质疑 Anthropic 的客户关系，并预测该公司将面临长期的后果。
每日HackerNews RSS
## IKEA美国电商TXT数据集摘要
该数据集包含来自IKEA美国的30,511件产品，采用CommerceTXT v1.0.1格式 – 一种针对电商数据，以token优化、人类可读的JSON替代方案。数据于2025年7月15日发布，组织成632个类别，每个类别包含单独的产品文件。
CommerceTXT专为高效的AI/LLM使用而设计，与JSON相比，token数量减少了**24%（节省360万个）**，包括目录结构。这在使用GPT-4o等模型时可以转化为显著的成本节省 – 每天100次查询，可能节省高达每月26,900美元。该格式也易于阅读和解析，简化了调试和版本控制。
该数据集包括根目录和类别索引文件，提供标准JSON实现中缺失的结构化导航。可通过`datasets`库和直接文件访问获取。示例数据包括产品名称、SKU、价格和规格。
**重要提示：**这是一个*非官方*研究数据集，与IKEA无关，仅供非商业、教育目的使用。数据是2025年7月的静态快照，可能已过时。
## CommerceTXT：一种为LLM和宜家数据设计的扁平文本格式
一名Hacker News用户 (tsazan) 发布了一个数据集，包含30,511个美国宜家产品，并将其转换为一种名为CommerceTXT的新型扁平文本格式。其目标是通过减少token使用量来提高使用大型语言模型 (LLM) 的效率——文本版本比等效的精简JSON使用约24%更少的token。
该数据集的结构以文件夹的形式呈现，反映了宜家的类别系统，有助于分层检索测试。虽然一些评论者质疑相对于JSON-LD等既定标准，是否需要新的标准，但也有人强调了更简单的文本格式的易用性。
该项目旨在解决LLM处理复杂数据结构的局限性，可能为AI驱动的房间设计或库存管理等应用提供更快速、更廉价的数据扫描。创建者欢迎提问，并提供了数据集在Hugging Face上的链接以及解析代码在GitHub上的链接。
客户端挑战：您的浏览器已禁用 JavaScript。请启用 JavaScript 以继续。网站的必要部分无法加载。这可能是由于浏览器扩展、网络问题或浏览器设置造成的。请检查您的连接，禁用任何广告拦截器，或尝试使用不同的浏览器。
## Ozempic 与食品杂货支出：摘要
最近一项研究（cornell.edu）显示，美国至少有一人使用 GLP-1 类药物（如 Ozempic）的家庭，食品杂货支出平均减少了 5.3%。 在高收入家庭中，这一趋势更为明显，下降了 8%。 在快餐店的消费也下降了约 8%。
讨论强调了一个复杂的问题。 虽然这些药物有益处，但一些评论员指出，许多美国人*需要*它们来克服由高度加工食品驱动的不健康饮食，这令人担忧。 与欧洲的食品标准和生活方式的比较表明，健康选择的可及性和文化饮食习惯存在差异。
有趣的是，使用者对酸奶和水果等商品的消费*增加*了，这可能归因于对蛋白质摄入的关注。 然而，有人指出，停药后总体支出并没有长期显著减少。 此外，Ozempic 用户外出就餐的消费*增加*的趋势也值得注意，尽管他们报告的餐厅就餐次数减少了。 最终，这场讨论引发了人们对食品行业做法以及依赖药物来解决与饮食相关的健康问题的可持续性的质疑。
关于按住版权联系我们创作者广告开发者条款隐私政策和安全性YouTube的工作原理测试新功能© 2026 Google LLC
## 完美复制可口可乐：摘要
最近一个视频在Hacker News上引发了关于复制可口可乐配方的讨论。尽管可口可乐对其“秘方”严加保密，但该视频展示了使用质谱和容易获得的原料，令人惊讶地准确地模拟了可口可乐的味道。
讨论强调了味道的复杂性，评论员指出由于地区装瓶工艺、水源，甚至容器类型不同，可口可乐的味道会有所变化。一些人指出百事可乐过去曾声称成功复制了可口可乐，暗示“秘方”更多的是关于品牌而非独特的配方。
许多人讨论了可口可乐和百事可乐之间的微妙差异，以及糖含量的影响，有些人更喜欢来自特定国家/地区的产品。讨论还涉及了人工甜味剂的作用以及独立生产商创造可比产品的潜力，这可能会扰乱市场。最终，该帖子强调，虽然完美的复制可能是可行的，但可口可乐的统治地位很大程度上依赖于营销和品牌认知度。
## 待在家中的理由：为什么在线研究比旅行更能带来真正的理解 本文认为，令人惊讶的是，待在家中并通过在线方式研究一个地方，可能比实际前往旅行更能获得信息。作者认为，在维基百科等资源上花费的短时间，可以获得与长时间旅行一样多的“有趣”信息，而且往往具有更广泛的意义。 虽然承认旅行能提供独特的感官体验，但作者指出这些体验并不一定能带来*更好*的理解。现代技术——直播、360°照片和社交媒体——可以复制许多传统上与旅行相关的观察学习。 作者提醒人们警惕在“实地”获得的看似客观信息的错觉，并引用了联合果品公司操纵记者的历史例子。他们还强调了通过精心策划的旅行体验形成的主观偏见。虽然承认旅行可以培养情感联系——在紧张的地缘政治环境中可能很有价值——但作者最终认为，政府真正试图控制的是信息获取途径，而不是机票。 最终，本文认为旅游本身存在根本性的缺陷，它建立在对“未受破坏”体验的渴望之上，而这种体验本身是不具备可持续性的，甚至可能*降低*与一个地方及其人民的真正联系。
## GitHub Actions 交互式 Web 终端：总结
该项目提供了一个免费且开源的解决方案，用于获取对失败的 GitHub Actions 运行的交互式 Web 终端访问权限。解决的核心问题是，为了修复在本地工作但构建失败的情况，不断推送猜测性的更改所带来的困扰。
该解决方案利用 WebRTC 在 Actions VM 和用户浏览器之间建立点对点连接，从而最大限度地降低服务器成本。一个使用 Go 构建并托管在 Railway.com 上的信令服务器（利用按使用量付费和“休眠”实例以提高成本效益）促进了初始连接交换。
安全性至关重要：身份验证使用 GitHub OAuth 用于浏览器，并使用来自 Actions 的 OIDC 令牌来验证用户和仓库身份。此外，还增加了可选的一次性密码 (OTP)，在浏览器和 VM 之间直接验证，即使信令服务器受到损害，也能防止恶意连接。
该系统通过 WebRTC 数据通道流式传输终端数据，在 Actions VM 上使用 `pty.Shell`，在浏览器中使用 Ghostty 库，以提供无缝的终端体验。该项目优先考虑最少的服务器参与，专注于安全的对等体介绍，并利用高效的云基础设施提供具有成本效益的公共可用服务。
您可以在 [https://actions-term.gripdev.xyz/](https://actions-term.gripdev.xyz/) 试用它，并在那里找到代码链接。
## GitHub Actions 调试的烦恼与解决方法
一则 Hacker News 讨论强调了开发者对 GitHub Actions 缺乏直接调试终端的 frustation，而较老的 CI 系统如 CircleCI (“Rebuild with SSH”) 具备此功能。用户抱怨由于反馈循环缓慢——仅仅为了查看结果而提交代码——而浪费的时间，并怀疑微软的按使用量计费激励了这种效率低下。
对话探讨了各种解决方法。多位用户分享了使用自托管 runners、`act` 等工具进行本地复制，以及使用 `tmate` 或 `Tailscale` 等工具建立到正在运行的 workflow 的 SSH 连接的自定义 actions。 还有人建议在 Docker 容器中使用任务运行器 (Make/Taskfile) 以保持环境一致性。
虽然 GitHub Actions 提供了免费托管和生态系统，但许多人认为它优先考虑成本而非开发者体验。 一些人指出 GitLab 的交互式 Web 终端是一个潜在的解决方案，而另一些人则提倡更强大的本地开发环境，以最大程度地减少对 CI 的调试依赖。 核心观点是希望在 GitHub Actions 环境中获得更简单、更直接的故障排除方式。
## 使用原生 JavaScript 实现声明式 UI：总结 本文探讨了仅使用原生 JavaScript、Web API 和 `Proxy` 对象构建响应式、声明式 UI，从而绕过传统的 UI 框架。该实验侧重于一个实际场景：显示一个模态对话框，该对话框会定期轮询 API，直到满足特定条件。 核心原则是将 UI *应该做什么* 与 *如何实现* 分离开来。这通过一个用于元素创建的 **DOM 工具层**、一个用于跟踪更改而无需外部库的基于 **Proxy 的响应式状态** 系统，以及一个可重用的 **轮询逻辑** 抽象来实现。然后，**模态编排器** 将这些组件集成在一起。 示例展示了一个用于显示轮询对话框的简洁、声明式 API，其中消费者定义端点、成功标准、内容和回调函数——而不是底层实现细节。主要收获包括声明式方法的扩展性、原生 Web API 的强大功能以及可重用工具的优势。 该实验得出结论，虽然框架提供了便利性，但通过精心使用原生 JavaScript 可以实现声明式行为和响应式，强调无论使用何种工具，抽象的重要性。
## 化石 vs. Git：总结 化石和 Git 都是分布式版本控制系统，具有重叠的核心功能——存储更改、分支、合并等——并且可以通过转换工具实现互操作性。然而，它们在设计理念和用户体验上存在显著差异。 Git 是一系列工具的集合，*仅*专注于版本控制，需要单独的工具来进行问题跟踪、维基和 Web 界面。相反，化石将这些功能——包括维基、错误跟踪器、论坛和聊天——集成到一个独立的、自包含的可执行文件中，近似于“开箱即用的 GitHub”体验。 主要区别包括：化石使用 SQLite 数据库进行存储（允许强大的查询），而 Git 使用键/值存储。化石优先考虑整个更改历史和同步，鼓励一种连贯的开发风格，而 Git 专注于单个分支，支持一种更加分散的、集市式的开发方式。化石强调在提交*之前*进行测试，并优先记录开发中*实际发生的事情*，抵制历史重写。它还具有更小的占用空间和更简单的设置，尤其是在自托管方面。 最终，选择取决于项目需求：Git 适合大型、松散耦合的项目，而化石则擅长于小型、协作环境，优先考虑简单性和集成功能。
## 化石 vs. Git：黑客新闻讨论总结
最近黑客新闻上进行了一场关于版本控制系统化石（Fossil）与主导地位的Git优缺点的讨论。虽然承认化石的优势——包括集成的维基、错误跟踪以及易于自托管——但压倒性的共识是，**Git的广泛采用得益于网络效应，使其成为实际的选择。**
用户指出，Git的普及意味着兼容性和协作无缝，即使它很难掌握。像Mercurial这样的替代方案，也因为类似的原因而失败。一些人赞扬化石的简单性和一体化方法，尤其适用于个人项目或愿意偏离常态的小团队。
讨论还涉及SQLite（化石使用）作为后端的优势，与Git更复杂的数据模型形成对比。虽然有些人渴望版本控制方面的创新，但取代Git生态系统和工具的难度仍然是一个重大障碍。最终，这次对话强调了技术优越性并不总是足够的；**实用性和现有基础设施通常比理想的解决方案更重要。**
我们使用 Cookie 来改善您的体验并分析使用情况。必要 Cookie 启用核心功能，而分析 Cookie 帮助我们了解您如何使用游戏。隐私问题？仅接受必要 Cookie 全部接受
## Uncrossy：一款文字益智游戏总结
Uncrossy 是一款新的网页文字益智游戏，正逐渐流行，被描述为具有类似Wordle的吸引力。玩家通过滑动网格中的单词来创建新单词，从而解决谜题。
用户反馈游戏有趣，但有时会进入无法解决的状态，且没有明确的提示。内置的“自动提示”功能会在卡住时突出显示撤销按钮，但有些玩家更喜欢更早的通知。有几位用户在谜题初期就遇到了死胡同，特别是提到了初始单词选择的问题。
开发说明显示，谜题目前是*手工*设计的，使用自定义工具，开发者也承认自动化这个过程的挑战。有技术问题报告称，广告拦截器会干扰游戏功能，特别是阻止了一个cookie管理脚本。
尽管存在这些小问题，玩家们仍然称赞游戏的巧妙机制和令人上瘾的特性，并有人期待它能被改编成手机应用程序。
人工智能黑猩猩爱，因衰老和器官衰竭在日本去世，享年49岁。爱以其认知能力而闻名，自1977年起一直是京都大学人类行为进化起源研究中心“爱项目”的中心。 研究人员发现爱能够理解和运用数字和颜色，甚至掌握了高达六的数字命名，并且在五岁时可以使用电脑键盘界面识别300种不同物体的属性。除了学术成就外，爱还喜欢通过绘画来表达艺术，甚至还因与另一只黑猩猩一起大胆逃跑而闻名！ 爱也是黑猩猩绫人的母亲，绫人以其非凡的记忆力而著称。她的遗产在2017年被庆祝，一 条带有她艺术作品的围巾被赠送给灵长类动物学家简·古道尔。爱为深入了解黑猩猩的思维做出了重大贡献。
## 绘画黑猩猩Ai去世，享年49岁
日本黑猩猩Ai，以其计数和绘画能力而闻名，已于49岁去世。Ai最初被捕获并卖给一家研究机构，后因其认知能力和艺术表达而受到认可。她的画作，虽然其意图存在争议，但并非简单的颜色飞溅，引发了关于动物创造力的讨论。
这一消息在Hacker News上引发了广泛讨论，最初因名字与人工智能（AI）混淆。评论者分享了其他聪明灵长类动物（如大猩猩Koko和Kanzi）的视频链接，提出了关于动物圈养的未来以及动物认知日益复杂潜力的疑问。
对话还涉及动物研究的伦理、猿类语言研究的有效性（一些人认为Koko的能力是欺诈），以及动物智能的更广泛影响。许多评论者表达了对Ai能力的尊重，并为她被圈养的一生感到惋惜。