您可以通过电子邮件或短信订阅“合并请求”、“议题”、“Git 操作”和“API 请求”的故障更新。 电子邮件通知会提供故障全生命周期的更新，而短信通知仅在故障创建或解决时发送。如需启用短信提醒，请输入您的手机号码（支持全球多个地区），并使用提供的验证码（OTP）进行验证。或者，您也可以点击“订阅”仅接收电子邮件通知。
每日HackerNews RSS
关于拉取请求、议题、Git 操作和 API 请求的事件 Incident with Pull Requests, Issues, Git Operations and API Requests
2 天前
Hacker News 社区对 GitHub 近期频繁宕机和性能不稳定的趋势表示强烈不满。用户反馈称，合并请求（Pull Requests）、CI/CD 流水线以及 API 可靠性等方面频繁出现问题，以至于这些故障已成为开发工作流中的常态。
讨论集中在几个潜在原因上：
* **负载大幅增加：** 许多人将不稳定性归咎于提交量同比激增 14 倍，这主要是由自动化 AI 代理和“氛围编程”（vibe coding）驱动的，给 GitHub 的基础设施带来了巨大压力。
* **技术与组织债务：** 批评者认为，微软的管理以及向 Azure 的基础设施迁移降低了平台的可靠性，一些观点指出工程质量和监管力度有所下滑。
* **“AI 垃圾内容”（AI Slop）问题：** 一种普遍的观点是，GitHub 正难以区分人类驱动的流量与 AI 机器人产生的高频“垃圾内容”。
尽管部分用户认为 GitHub 在前所未有的自动化时代面临扩展难题，但许多人正倡导去中心化，考虑使用 Forgejo 或 GitLab 等自托管替代方案，并重新评估对中心化平台的依赖。总体而言，舆论认为 GitHub 的感知质量和正常运行时间已有所下降，促使开发者寻求更具韧性的方案。
我发现了一些散布恶意软件的 GitHub 仓库。我问人工智能该怎么办，但它没给我任何有用的建议。于是我在 GitHub 上发起了一项讨论，有人回复了，内容竟然和我从 AI 那儿得到的如出一辙。我指出了这一点，结果评论被删除了。随后又有另一个人回复，内容又是同样的 AI 回答。 我曾在一个公司当开发人员，向老板请教一个业务任务，他给我发了一张 ChatGPT 的截图作为回复。我告诉他，这和我的问题毫无关系，而且内容全错。过了一分钟，他又发来一张 ChatGPT 的截图。他根本没看 AI 的回答，只是截了个图就转发给我了。 最近有人在 Reddit 上私信我，我们聊了几轮后，我意识到我是在跟一个 AI 代理对话。 我厌倦了和人工智能对话。我想和真人交流。但即使当我与真人交谈时，他们也只是把我的问题转手扔给 AI，然后把 AI 的回答转发给我。
Hacker News 上的讨论“我厌倦了与人工智能对话”反映出人们对人工智能生成内容的泛滥以及真实人类互动逐渐消亡的日益疲惫。
参与者重点提出了几点不满：
* **思维的“外包”：** 用户对同侪将专业及个人问题转交给人工智能处理的行为感到困扰，尤其是他们甚至不阅读生成结果，而非进行真正的对话或批判性思考。
* **在线人文主义的消亡：** 许多人感到互联网正在变成一片“敌对”的景观，机器人、算法生成的内容和“AI 垃圾”占据了社交平台，使得人们难以区分真实的人际连接与机器生成的模仿。
* **经济后果：** 一些人认为，人工智能正在放大现有的社会功能失调，例如“狗屁工作”和信息商品化，这可能导致人类专业知识价值的贬损。
尽管一些用户建议将人工智能作为提高效率的工具，但主流观点是渴望回归“人性”。许多人认为，由于数字世界正变得日益合成，解决之道在于回归线下的面对面互动，或回归人工智能时代前的媒介，以寻求真正的连接与智慧。
直接连接铜缆（DAC）由一根固定长度的双轴铜缆和两端集成的连接器组成，可实现网络设备之间的直接通信。由于 DAC 不需要光纤收发器中那种电信号到光信号的转换，因此它们具有更高的成本效益、更低的功耗和极高的可靠性。
关于 DAC 使用的要点：
* **距离与性能：** DAC 最适合短距离机柜内连接。随着速度的提高（如 100GbE 及以上），线缆需要更多的屏蔽层，导致其变得更粗、更硬，且长度受限（通常在 5 米或更短）。
* **分支线缆：** DAC 通常支持“分支”配置，即将高带宽端口（如 QSFP+）拆分为多个低速连接（如 4x SFP+）。
* **兼容性：** 虽然比光模块更灵活，但用户仍需确认供应商的兼容性，因为某些网络硬件仅支持特定的、经过验证的线缆。
总之，尽管光模块对于长距离数据传输必不可少，但对于高密度机柜内联网而言，DAC 依然是一种不可或缺且经济实惠的解决方案。
本讨论帖探讨了网络连接中**直接连接铜缆 (DAC)** 与光纤之间的权衡，特别是在机房和家庭实验室环境中的应用。
**主要结论：**
* **什么是 DAC？** 与标准以太网 (BASE-T) 不同，DAC 是一种预封装的双轴电缆组件，专为短距离、高速 SFP+ 连接而设计，无法在现场进行端接。
* **DAC 的优势：** 它们具有极高的性价比、低延迟和低功耗，因为它们省去了光模块或 BASE-T 所需的复杂信号处理和转换逻辑。
* **选择光纤的理由：** 光纤更适合长距离传输，且能减少“线缆臃肿”问题（粗铜缆束带来的物理重量和体积会阻碍气流流通）。此外，光纤还能提供铜缆所缺乏的电气隔离。
* **常见陷阱：**
* **供应商兼容性：** DAC 通常包含用于向交换机标识线缆的 EEPROM；供应商信息不匹配可能导致链路故障。
* **发热：** 与 DAC 或光纤相比，10GBASE-T (RJ45) 模块会产生显著热量。
* **可管理性：** 粗大的 DAC 线缆在高密度机柜中难以管理，导致一些工程师即便需要额外支付光模块成本，也更倾向于选择光纤以方便理线。
关于 下载 立即游玩 学习 游戏/应用 学习 文档...
关于“Mini Micro”这款“新复古”虚拟计算机的 Hacker News 讨论，核心在于它作为学习编程的高级入门环境所发挥的作用。
**讨论要点包括：**
* **虚拟与实体的对比：** 许多用户表示，该项目是基于软件的虚拟机而非复古风格的实体硬件，对此感到失望。但支持者认为，这种方式省去了复杂的硬件设置，降低了入门门槛。
* **同类比较：** 该项目经常被拿来与 Pico-8、TIC-80 等现有“幻想主机”，以及 PicoMite 和 AgonLight2 等单板计算机项目进行比较。
* **技术设计：** 争论的重点之一是 MiniScript 的设计，特别是其基于原型的对象模型，以及关于使用缩进表示代码块还是使用显式关键词的讨论。
* **易用性：** 一些参与者质疑是否有必要提供原生安装程序，认为基于 Web 的平台更现代、更易用。而另一方则为原生应用辩护，认为它能提供更好、更专注的编程体验。
总体而言，社区既欣赏该项目怀旧且适合业余爱好者的特点，同时也对其在编程入门教学方面的最佳路径展开了探讨。
这篇文章探讨了利用有限射影平面（与卡牌游戏《Spot It!》中所用的数学结构相同）对 Raft 共识协议进行的一种创造性改造。
在标准的 Raft 协议中，领导者需要获得多数节点的同意才能提交条目或赢得选举，从而确保任意两个法定人数（quorum）之间至少有一个重叠节点。作者通过用有限射影平面定义的“区块”（任意两条线恰好交于一点）取代“多数派”，证明了在更少节点的情况下也能达成共识。
然而，这带来了一个根本性的权衡。虽然改进后的协议能以更少的活跃节点达成共识，但它不再能保证只要有简单多数节点可用就能继续运行。一个随机的节点子集可能并不包含有效的“区块”，这会导致系统即使在多数节点在线的情况下也会陷入停滞。
作者总结认为，虽然射影平面提供了一种优雅的数学方案，但它们更适用于特定的故障场景。在现实世界的实际部署中，针对特定故障域（如数据中心或可用区）量身定制的法定人数结构或许更为适用。
请启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
抱歉。
Unicode 标准 18.0.0 版本新增了 13,047 个字符，使字符总数达到 172,848 个。此版本引入了四种新脚本：Chisoi、原始楔形文字（数字）、女真文和篆书。 此版本包含多项重大更新，包括： * **技术标准：** 多项 Unicode 技术标准（例如关于换行的 UAX #14、关于中日韩统一表意文字的 UAX #38，以及关于整理排序的 UTS #10）已更新，以适配新的字符集。 * **新增文档：** 新增附录 UAX #60，为大型东亚脚本提供数据。 * **实施影响：** 开发人员应注意属性稳定性策略的变更、有关变体序列的一致性要求，以及可能需要修改软件的分割和排序规则更新。 * **资源：** 已提供更新后的核心规范、代码图表和 Unicode 字符数据库 (UCD)。 此版本取代了所有先前的标准。在当前的测试版审查期间，Unicode 联盟正在征集对初稿的反馈意见。建议用户查阅迁移说明，了解有关潜在实施问题的详情，并查看具体的“差异”代码图表，以确定受影响的区块和字形。
Unicode 18.0.0 测试版的发布在 Hacker News 上引发了一场关于 Unicode 标准用途与管理的激烈讨论。
讨论的焦点主要集中在表情符号（emoji）的选择流程上。用户对某些提案（如“锡纸帽”）被拒表示不满，并辩论委员会是否应该决定数字表达的内容。一些人认为，Unicode 已经偏离了其编码现有语言的初衷，逐渐变成了一个臃肿且以流行度为导向的表情符号平台。另一些人则为该标准辩护，指出 Unicode 对表情符号的收录成功激励了开发者支持现代文本标准，并促进了跨语言障碍的细微沟通。
除了表情符号外，讨论还深入探讨了技术挑战，特别是中日韩统一表意文字（Han Unification）这一备受争议的问题。批评者认为，该决策至今仍是困扰和潜在文化摩擦的根源；而支持者则坚持认为这是一个通过现代字体技术已解决的问题。该讨论串还涉及了聊天平台中自定义图像表情等替代方案的可行性，以及对庞大且不断扩展的 Unicode 字符集提供更好字体支持的持续需求。
1523年至1571年间，英国数学领域经历了一场转型，从以拉丁语为主导的冷门学科，演变为一种实用的本土语言学科。这一时期正值早期科学革命，罗伯特·雷科德（Robert Recorde）、约翰·迪伊（John Dee）以及迪吉斯家族（伦纳德与托马斯）等先驱，为日益增长的工匠、商人和学者群体翻译、改编并创新了数学知识。
向英语的转变是由航海、土地测量和商业的实际需求，以及印刷术影响力的提升所推动的。作者们在既有的拉丁学术传统与新兴的英语术语之间寻求平衡，并经常试验新的语言和符号记法。1557年，雷科德引入“=”符号，这一里程碑式的创新简化了数学速记，反映了当时向抽象化发展的更广泛的知识运动。
尽管这些作者面临着政治与社会的不稳定，且常需在创造性探究与宗教及政治压力之间艰难平衡，但他们的工作为未来的科学进步奠定了基础。至1571年，欧洲数学技术在英语文本中的整合已基本完成，确立了一种灵活的民族科学语言，既促进了理论进步，也推动了技术发展。
抱歉。
arXivLabs 是一个允许合作者直接在我们的网站上开发和共享 arXiv 新功能的框架。与 arXivLabs 合作的个人和组织都认同并接受我们对开放性、社区性、卓越性和用户数据隐私的价值观。arXiv 致力于坚守这些价值观，并仅与遵循这些价值观的合作伙伴开展合作。您是否有为 arXiv 社区增值的项目构想？了解更多关于 arXivLabs 的信息。
一项近期（2025年）研究了提示词语气对大语言模型（LLM）性能影响的研究发现，与常识相反，**不礼貌或“非常粗鲁”的提示词表现始终优于礼貌的提示词**。在对 GPT-4o 进行测试时，研究人员观察到准确率从“非常有礼貌”提示词的 80.8% 到“非常粗鲁”提示词的 84.8% 不等。
这一发现引发了黑客新闻（Hacker News）上的热烈讨论，凸显了几个相互竞争的观点：
* **实用主义者：** 许多用户认为，粗鲁或直接的提示词避开了“客套话”，迫使模型提供更专注、客观的回答，而不是迎合对话礼仪或企业风格的“粉饰”。
* **道德主义者：** 相当一部分评论者拒绝采取粗鲁态度，理由是“常态化”敌意具有危险性。他们认为，无论人工智能是否能感知或回报，践行善良是一种塑造用户自身品格和社会福祉的习惯。
* **怀疑论者：** 一些评论家质疑该研究的样本量较小（250个提示词）且依赖单一模型（GPT-4o），认为研究结果可能是特定于某些模型如何接受互联网数据训练的——在互联网数据中，激烈的辩论往往包含更高质量的技术信息。
去留之道 What Gets Kept
2 天前
这段叙述讲述了叙述者与杰克·凯鲁亚克在20世纪50年代中期那段短暂而炽热的关系。经艾伦·金斯堡介绍，正从艰难一年中恢复过来的叙述者，为当时居无定所、生活窘迫的凯鲁亚克提供了在纽约公寓的栖身之所。尽管明知凯鲁亚克生性漂泊且正在等待《在路上》的出版，她在对方六周的借住期间，仍与他建立了深厚的情感联系。 这段关系笼罩在凯鲁亚克的不安分以及他对“多切斯特”号灾难的痛苦回忆中，这些经历让他对生命的脆弱产生了执念。在乘货轮前往丹吉尔之前，凯鲁亚克鼓励叙述者去追寻属于自己的冒险。两人的亲密关系通过信件短暂地延续着：在信中，凯鲁亚克从描述航行的“健康惬意”转为对丹吉尔生活的幻灭。这些书信捕捉到了他反复无常的本性，在浪漫化的漫游渴望与深刻而游离的孤独之间摇摆不定。归根结底，这篇文章深刻描绘了一段短暂却具有变革意义的羁绊，记录了一个无法安定的男人给叙述者留下的，仅仅是他丢弃的衣物和一串袒露心迹的信件。
这篇 Hacker News 讨论聚焦于对杰克·凯鲁亚克《在路上》的一篇尖锐评论，该评论将此书描述为讲述“糟糕透顶的人”如何受无目的享乐主义和道德沦丧驱动的故事。
参与者们对于如何评价经典文学存在分歧。一些人认为书中的角色不可救药且文笔重复，视“垮掉的一代”生活方式为本质上的自私与破坏。他们主张，该书被认为具有的“远见”特质，不过是过度美化鲁莽行为的一种令人疲惫的尝试。
相反，另一些人则捍卫该作品，认为它是时代的产物。他们指出，通过现代道德视角审视历史人物是一种局限的做法，并认为艺术应从其基调、活力以及对社会规范的颠覆角度去欣赏，而非苛求主角在道德上的完美。这场辩论触及了更广泛的主题，包括在青春期阅读特定作者是否属于一种“成人礼”、反英雄在文学中的价值，以及读者是否必须与角色产生共鸣或认同其选择，才能享受阅读乐趣。