## P值徘徊之谜
本文探讨了“P值徘徊”现象——质疑那些P值略低于传统显著性阈值0.05的结果。这个阈值大约在100年前被任意设定，尽管一直存在争议，但至今仍在使用。
作者深入探讨了P值的底层逻辑，其根源在于 Neyman-Pearson 框架，该框架侧重于在重复检验零假设时的错误率。一个关键点是：在真实的零假设下，P值应该均匀分布——任何值出现的可能性都相同。
然而，人们担心“P值操纵”（为了达到显著性而操纵数据）。模拟表明，诸如在达到期望的P值后停止数据收集之类的做法会扭曲这种均匀分布。这种扭曲*可能*证明对接近0.05的P值持怀疑态度是合理的。
进一步的复杂性来自于“林德利悖论”，即如果存在真实效应且研究具有高统计功效，那么低P值反而会*更*可能出现。这表明，在功效高的研究中，P=0.048并不一定比P=0.001提供更弱的证据。最终，作者得出结论，P值本身并不能充分证明学术不端行为，并提倡将P值置于研究功效和潜在偏差的背景下进行解读，并建议使用贝叶斯因子作为证据的更直接衡量标准。
本文是对一个复杂话题的个人探索，承认可能存在误解，并邀请反馈。
每日HackerNews RSS
## 黑客新闻讨论摘要：林德利悖论与P值解读
黑客新闻讨论围绕一篇质疑使用林德利悖论来支持“P值循环”（强调先前显著但现在不再显著的P值）的博文展开。 许多评论员反驳了作者对林德利悖论的理解，澄清它是一种频率学和贝叶斯分析之间可能出现较大差异的现象，即使在合理的先验条件下也是如此，而不仅仅是功效计算的怪癖。
核心争论集中在人们关注P值的*原因*上。 一位评论员认为，这是因为研究人员关心的是现实世界的真相，而不是统计显著性的技术定义。 其他人强调在数据收集*之前*仔细考虑I型和II型错误的的重要性，但也承认由于研究激励而存在实际挑战。
讨论还涉及贝叶斯分析中先验有效性，一些人为在特定情况下使用看似极端的先验辩护。 最终，对话突出了统计解释的复杂性以及区分贝叶斯更新与先验假设的必要性。 还有一个Veritasium视频解释了带有偏斜先验的悖论也被分享。
这篇短文反驳了科技行业普遍认为新技术是“不可避免”且必须接受的观点，即使这些技术可能有害。作者认为“未来即将到来，无论你喜不喜欢”这种说法存在严重问题，因为它使潜在的滥用行为正常化。 作者强调，许多当前的技术趋势——从人工智能整合到数据收集和计划报废——并非命中注定。相反，它们是人为制造的共识、积极的营销以及用户数据剥削的结果。 作者指出，人们对令人沮丧的用户体验的接受度越来越高，尤其是在老年人群体中，自主性正在丧失。虽然承认确实存在优秀的产品，但作者敦促人们进行批判性思考和有意识的选择，将每一次技术互动都视为一种带有权衡的政治声明。最终，其信息是呼吁积极塑造一个*理想的*未来，而不是被动地接受科技公司所呈现的不可避免的进步。
一项发表在《自然神经科学》上的新研究对数十年来fMRI的解读提出了质疑。慕尼黑工业大学和埃朗根-纽伦堡大学的研究人员发现，fMRI测量的大脑活动与氧气水平之间的传统联系并不总是准确的。 令人惊讶的是，该研究发现，在大约40%的情况下，*增加*的fMRI信号实际上与*减少*的大脑活动相关，反之亦然。这直接挑战了长期以来的信念，即增强的大脑活动会自动导致血流量和氧气输送增加。 鉴于数万项fMRI研究依赖于这一假设，该发现表明许多先前的解读可能存在缺陷，可能需要重新评估现有研究。这一发现从根本上改变了我们对fMRI信号与实际神经元活动之间关系的理解。
## 混沌与秩序：一项数学突破 从星系到粒子，宇宙的本质是由随机性和混沌塑造的。十多年来，数学家们一直在努力理解微小波动如何产生大规模效应，最终在2023年形成了“Garban-Vargas猜想”。该猜想关注**高斯乘性混沌 (GMC)**，这是一种数学工具，用于识别看似随机系统中的模式——从量子物理到湍流，甚至素数。 GMC本质上测量多尺度随机性，揭示了最小层面的事件如何支配整体。林、邱和谭最近的工作*证明*了该猜想，利用“鞅”的概念（本质上，在每个尺度上的公平博弈）展示了一个系统“关联维数”（聚集性）与其“调和维数”（模式）之间的惊人联系。 这项突破为理解混沌系统提供了一个通用框架，但它也存在局限性。当随机性变得*过于*强烈，达到临界相变时，该模型会失效。虽然这一证明是向前迈出的重要一步，但数学家们承认还需要进一步研究才能完全揭开混沌及其转变的复杂性。
最近关于分形猜想和混沌的数学突破，在Hacker News上引发了一场关于递归、意识和现实本质的精彩讨论。核心思想在于，稳定的结构在递归系统中涌现，塑造因果路径，并创造出“效果先于原因”的错觉。
一位评论员提出，意识可能仅仅是这些递归结构中边界的解码，甚至认为大型语言模型是一种递归形式，尽管与我们自己的不同。一个更具推测性的理论将意识视为量子效应的宏观模拟，可能与Aharonov的双态向量形式主义相关联——本质上，是一种“时间旅行”或来自未来的信息。
讨论还涉及混沌理论的细微之处，强调对初始条件的敏感性——即使是微小的变化也可能导致截然不同的结果——以及观察系统*行为*而非试图进行精确预测的价值。
## 无锁MPMC环形缓冲区讨论 - Hacker News 摘要
一篇关于无锁多生产者、多消费者 (MPMC) 环形缓冲区的文章最近在 Hacker News 上引发了讨论，重点关注其实现细节和性能考量。虽然文章因其可读性而受到赞扬，但评论员指出其在内存模型方面存在不准确之处——特别是关于宽松、获取和释放原子操作的细微差别。
主要关注的问题包括在使用原子操作时潜在的缓存争用问题（假共享），以及频繁原子操作的性能影响，尤其是在 x86 架构上进行 128 位 CAS 操作。有人建议使用较小的原子操作进行压缩，或使用线程本地索引。
讨论还涉及现有的解决方案，如 Java 的 Disruptor 和 Nim 的 loony 库，并质疑通用 MPMC 队列的必要性，认为在许多用例中，多个单生产者、单消费者 (SPSC) 队列就足够了。作者承认了一些观点并澄清了设计选择，强调实际性能优于最坏情况分析。最终，这次对话凸显了无锁编程的复杂性以及在优化并发性时涉及的权衡。
## Rust 编译器后端：总结
Rust 编译涉及多个阶段，将源代码转换为二进制代码。虽然 LLVM 是默认后端，但 Cranelift 和 GCC 等替代方案也存在。编译过程可以分解为以下阶段：AST（语法检查）、HIR（类型验证）、MIR（生命周期/借用检查），最后是代码生成（二进制生成）。
编译器的“前端”处理解析、linting 和检查，而“后端”将验证后的代码转换为特定处理器的指令。像 GCC 这样的后端充当桥梁，利用 API 生成汇编代码。
GCC 后端很有价值，因为 LLVM 不支持旧处理器。这使得 Rust 能够定位到 Dreamcast 等平台。与 `gccrs`（一个完整的 GCC 前端重新实现）不同，Rust GCC 后端 (`rustc_codegen_gcc`) 集成在现有的 Rust 编译器*内部*，利用 libgccjit 进行 GCC 交互。
实现后端需要遵循 `rustc_codegen_ssa` 接口并定义入口点。后端还可以添加优化——例如，将引用标记为不可为空，以启用进一步的代码改进。这展示了后端如何贡献于高效且平台特定的代码生成。
对美国潜在数据限制的担忧日益增加，以国际商会（ICC）禁止微软为例，正促使欧洲大学（如TU/e）探索替代方案。由于微软提供的服务范围广泛——不仅包括软件，还包括安全、基础设施和人工智能，因此完全取代微软目前不现实。各部门正在测试Nextcloud等选项，并与SURF合作寻找解决方案。 其他荷兰大学组成的联盟正在积极开发替代方案，TU/e对此密切关注。挑战在于微软系统的高度集成；部分替代方案成本高昂且无法消除风险。 尽管存在困难，专家认为，一个功能完善的欧洲替代方案至关重要，需要政府和知识机构的共同努力，但开发需要数年时间。有趣的是，美国可能不愿完全阻止访问，因为欧洲合同代表着巨大的经济利益，从而形成了一种复杂的贸易平衡动态。
## Rails 全局 ID 与 LLM 安全风险 本文详细介绍了在使用 Rails 全局 ID (GIDs) 与大型语言模型 (LLMs) 时可能存在的安全漏洞。GIDs 是 Rails 模型的字符串句柄（例如 `gid://moneymaker/Invoice/32`），用于序列化和对象查找——尤其是在 ActiveJob 中。由于其基于文本的格式，GIDs 在 LLM 工具调用中很方便，但它们存在风险，因为它们本身并不具有授权性，并且依赖于 ActiveRecord 灵活的 `find` 方法。 核心问题是 LLMs 可能会 *幻觉* 出无效的 GIDs。Rails 的 `find` 方法巧妙地从字符串中提取 ID，这意味着 LLM 生成的包含 UUID 的 GID 可能会被误解为不同的有效记录——可能属于其他用户。GIDs 绕过了正常的授权检查，从而可能导致数据泄露。 作者建议采取几种缓解策略：利用 GID 命名空间，为 LLM 交互使用一个专门的、受限制的定位器；在该定位器中强制执行授权；并使用 *签名* GIDs 来防止 LLM 操作。或者，完全避免使用 GIDs，而选择更安全但不太灵活的 `signed_id` 值，直接在 ActiveRecord 关系中使用。 最终，将 LLM 输入视为不受信任的，并在将 LLM 与 Rails 应用程序集成时实施强大的安全措施。
最近 Hacker News 上的一场讨论围绕着一篇帖子，警告在使用大型语言模型 (LLM) 时，Rails 全局 ID (GID) 可能存在问题。核心问题不在于 GID 本身——Rails 长期以来的一个用于生成签名 ID 的功能——而在于 LLM 可能“幻觉”或创建不正确的 GID。
评论者普遍认为，问题在于信任不可靠的 LLM 生成的数据，而不是 Rails 的 GID 实现存在缺陷。GID 旨在用于内部系统（如作业序列化），不应直接暴露给客户端。担忧在于，如果 LLM 生成一个虚假的 GID，查找过程可能会意外地根据部分 ID 解析到有效的记录，从而绕过预期的安全措施。
共识是，无论如何生成 ID，适当的授权层都至关重要，并且依赖 LLM 执行需要数据完整性的任务是危险的。 几位用户指出，这个问题并非 GID 独有，也可能发生在基于 URL 的标准查找中。 Shopify 和 ActiveJob 被认为是使用 GID 的应用程序的例子。
托马斯·皮凯蒂：“现实是美国正在失去对世界的控制。”
Thomas Piketty: 'The reality is the US is losing control of the world'
2 天前
美国的全球领导地位日益不稳定，表现为经济衰退和领导层的不确定性。虽然伊拉克战争等过去的行动已经削弱了信任，但当前的危机直接冲击了美国经济和政治力量的核心。 中国在2016年已经超过美国国内生产总值（目前高出30%，预计到2035年将翻倍），这凸显了全球经济主导权的转变。加上巨额的贸易逆差——类似于一战前殖民大国的状况——美国面临着不断上升的公共和私人债务（预计到2025年将达到GDP的70%）。不断上升的利率威胁着大量资本外流。 这种经济压力导致特朗普政府采取了绝望的政策，包括对外国投资者征税，并可能从乌克兰、格陵兰和巴拿马等国家没收资源，这表明美国正在失去控制，并转向具有侵略性、可能导致局势不稳定的行动。
## 美国全球影响力下降：摘要
最近《世界报》对托马斯·皮凯蒂的采访，在Hacker News上引发了关于美国全球控制力下降的讨论。许多评论员认为美国正在主动放弃其地位，理由是“美国优先”议程侧重于孤立主义和与盟友的交易关系。
多个帖子指出，导致这一现象的因素包括：不可持续的债务、从全球警务向内的转变以及国内政治分裂。一些人认为美国正在优先考虑国内事务，并乐于让其他国家承担更多责任，而另一些人则担心这种退缩将导致权力真空，被俄罗斯或更具主张的中国等不太受欢迎的势力填补。
尽管存在担忧，一些人认为美国可以通过在人工智能和太空探索方面的进步来重获经济主导地位。然而，一个反复出现的主题是当前经济模式不可持续，以及全球可能出现重大转变，摆脱美国领导。最终，这场讨论凸显了一种日益增长的认识，即二战后的世界秩序正在发生变化，其后果尚不确定。
VS Code 放弃 IntelliCode，转而支持付费的 Copilot。
VS Code deactivates IntelliCode in favor of the paid Copilot
2 天前
微软已停止提供流行的免费 IntelliCode VS Code 扩展（下载量超过 6000 万次），从而实质性地结束了其 AI 驱动的内联代码建议功能。虽然仍可使用基本的 IntelliSense，但用户现在依赖 Copilot 提供 AI 辅助，Copilot 提供有限的免费层级（2000 条建议），之后需要付费订阅——这与 IntelliCode 的无限本地模型方法有很大不同。 VS Code 1.107 引入了对 TypeScript 7 的实验性支持，使用可通过 `npx tsgo` 访问的新 Go 编译器。此外，该更新增强了 VS Code 的“Agents”功能，允许持久运行代理、环境控制和分层结构（称为“Agent HQ”）。 值得注意的是，IntelliCode 的弃用在 VS Code 1.107 的发布说明中几乎没有得到宣传。